Правовая сущность злоупотреблений субъективным гражданским правом

ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ СУБЪЕКТИВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ <*>

Т. В. ДЕРЮГИНА

Дерюгина Татьяна Викторовна, декан юридического факультета НОУ ВПО "Волгоградский институт экономики, социологии и права", доктор юридических наук, доцент.

В научной статье поднимается проблема определения юридической природы сложного правового явления "злоупотребление правом". Рассматривается соотношение данной категории с правонарушениями, анализируется возможность отнесения к правомерному или неправомерному поведению. Представлен детальный критический обзор юридической литературы, современного российского законодательства по проблемам, связанным со злоупотреблениями правом.

Ключевые слова: злоупотребление правом, правомерное поведение, противоправное поведение, неправомерное поведение, правонарушение, вина, вред, убытки.

The scientific article raises a problem of determination of juridical nature of a complex legal phenomenon of "abuse of right"; considers the correlation of this category with legal violations, analyses the possibility of assigning thereof to lawful or unlawful behavior; contains a detailed critical review of juridical literature and contemporary Russian legislation with regard to the problems related to abuse of right.

Key words: abuse of right, lawful behavior, unlawful behavior, legal violation, guilt, harm, losses.

В последнее время проблема злоупотребления гражданскими правами привлекает внимание ученых, практиков, судебных органов, законодателя, и это не случайно. Формулировка законодателем положений о злоупотреблении правом вызывает на практике множество проблем, связанных с квалификацией осуществления отдельными субъектами прав в качестве злоупотреблений. Вследствие этого в литературе появилось множество публикаций. Тем не менее единой позиции достичь не удается. Более того, предложенная в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также в проекте изменений в Гражданский кодекс РФ точка зрения, согласно которой злоупотребление правом как предел осуществления права практически теряет свою самостоятельность, вливаясь в понятие гражданского правонарушения, на наш взгляд, еще более усложняет сложившуюся ситуацию. Действительно, в научной литературе большинство авторов определяют злоупотребление как правонарушение <1>. -------------------------------- <1> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 63; Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 40; Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 144.

В отличие от публичных отраслей права (уголовного, административного и др.), где пределы четко определены нормативными предписаниями, и злоупотребления однозначно являются правонарушениями, так как нарушают конкретные запреты, в гражданском праве пределы осуществления субъективных прав во многих случаях не формализованы. Сложности с квалификацией возникают именно тогда, когда прямые запреты законом не установлены. Основным элементов состава правонарушения является его противоправность. Противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права, прямые запреты, либо не противоречащие закону условия договоров, в том числе общие принципы гражданского права. Если деяние не запрещено нормой права или договором, оно не может считаться правонарушением. Злоупотребление никогда не является действием без права. Если у лица нет субъективного права, злоупотребить им оно не может. Совершить же правонарушение лицо может и при отсутствии субъективного права. Таким образом, лицо, действующее, не имея на то права, совершает правонарушение, а не злоупотребление. Если нормативно-правовой акт содержит конкретные запреты, то речь не может идти о злоупотреблении правом, нарушение запрета - это всегда правонарушение. Прямые запреты, установленные в законе, не предполагают возможности совершения действий в обход запрета. Нельзя говорить также о том, что злоупотребление - это не нарушение конкретных норм права, а нарушение принципов права. Так как принципы права имеют конкретное выражение в нормах права, а нарушение норм права - это правонарушение, а не злоупотребление. Подобным образом следует рассуждать при решении вопроса о наличии или отсутствии интереса при осуществлении права. Так как ГК РФ исходит из того, что права приобретаются и осуществляются в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), то отсутствие интереса должно квалифицироваться как нарушение данной нормы права. Что касается возможности злоупотребления в результате осуществления права, то здесь мы согласны с тем, что в злоупотреблении правом субъект, имея законное право, осуществляет его такими средствами и способами, что нарушает права других лиц. По сути, избранный субъектом способ поведения правомерным назвать нельзя. Но правонарушениями избрание таких способов осуществления права можно назвать только в тех случаях, когда прямые запреты осуществлять права такими средствами и способами установлены в законе или договоре. Например, конкретные способы осуществления права содержатся в ГК РФ (ст. ст. 240, 241, п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 261 и т. д.). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает ряд конкретных составов гражданских правонарушений, связанных именно с недозволенным осуществлением права. Из этого следует, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрены конкретные запреты, мы говорим о правонарушении, когда конкретные запреты не установлены, - о злоупотреблении. Следовательно, правонарушение имеет место, когда: лицо действует или бездействует при отсутствии на то права; лицо избирает такие способы осуществления права, которые запрещены конкретными правовыми нормами, либо закон содержит конкретные обязанности действовать таким образом. Злоупотребление имеет место, когда: лицо действует в рамках предоставленного ему субъективного права; лицо избирает такие способы осуществления права, в результате применения которых может быть причинен вред другим субъектам правоотношений, однако прямые запреты на использование таких способов осуществления в законе отсутствуют. Спорным в литературе является и другой элемент объективной стороны. В одних источниках указывается на возможность совершения злоупотребления только активными действиями <2>, в других - как путем совершения активного действия, так и путем бездействия <3>. -------------------------------- <2> См.: Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Монография. С. 148 - 149. На факт совершения активных действий указывает и ст. 10 ГК РФ; п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". <3> См.: Одегнал Е. А. Соотношение понятий "злоупотребление правом" и "правонарушение" // Юрист. 2007. N 1. С. 8; и др.

В данном случае мы являемся сторонниками легальной позиции, утверждающей возможность совершения злоупотребления только путем совершения активных действий. Дело в том, что бездействие может порождать отрицательные правовые последствия только в том случае, если на лице лежит обязанность активно действовать в данной ситуации. Но это именно обязанность. При злоупотреблении речь идет о праве лица. Осуществление права путем бездействия можно также рассматривать как отказ от осуществления права, что, в свою очередь, не влечет прекращение самого права (п. 2 ст. 9 ГК РФ). В данном случае субъект права не имеет возможности причинить вред посредством осуществления права. По вопросу необходимости наличия вреда при квалификации действий в качестве злоупотреблений позиции авторов разделились. Ряд ученых полагают, что вред является одним из основных квалифицирующих признаков злоупотреблений <4>. Другие считают, что вред таким условием не является <5>. -------------------------------- <4> См.: Малиновский А. А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. N 3. С. 66. <5> См.: Маликов Е. Ю. Правовая природа злоупотреблений субъективным гражданским правом: Дис. ... к. ю.н. Волгоград, 2010. С. 35.

Понимание негативных последствий, наступивших для третьих лиц в силу злоупотребления правом, будет различным в зависимости от того, о каком виде злоупотребления правом идет речь. Если мы говорим только о намерении причинения вреда и видим, соответственно, цель создания данной нормы в превенции правонарушений, то о вреде речь не идет, так как лицо имеет только "намерение" причинить вред, но причинит его или нет в будущем, неизвестно. Вред еще не причинен, но если: 1) в суде обнаружено такое намерение или 2) осуществление права создало условия для наступления вреда, то наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные при выходе за пределы осуществления права. Таким образом, в этом случае важно не наличие вреда, а наличие вероятности и неотвратимости возникновения вреда в результате действия субъекта, осуществляющего свое право. Если вред причинен и доказано намерение причинения вреда, то это правонарушение, причем правонарушение, отличающееся, на наш взгляд, особой общественной опасностью. В любом случае лицу, осуществляющему свое субъективное право и в результате причинившему вред, необходимо доказать, что оно не преследовало цель причинения вреда, а имело иные цели (получение прибыли, освобождение от обязанности и т. д.). Поэтому цель в данном случае имеет принципиальное значение и относится к одному из важных критериев определения злоупотреблений правом. По проблеме вины в юридической литературе нет единого мнения. Полагаем, что в случае злоупотребления правом достаточно наличия любой формы вины, кроме прямого умысла. Исключение составляет шикана, где субъект действует исключительно с целью причинения вреда, то есть лицо сознает неправомерность своего поведения, предвидит его неблагоприятные последствия и желает их наступления. Следовательно, по субъективному фактору злоупотребление будет иметь место в том случае, когда обладатель права: 1) либо сознательно допускает наступление неблагоприятных последствий, но относится к ним безразлично (косвенный умысел); 2) либо лицо предвидит возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, не проявляя необходимую предусмотрительность, заботливость, внимательность, либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В сфере действия права поведение субъекта может быть либо правомерным, либо неправомерным, либо юридически безразличным (индифферентным). В первых двух случаях поведение является правовым, поскольку оно опосредуется правовыми нормами, и, следовательно, субъект должен соотносить свои поступки с их предписаниями, и именно такое поведение нас интересует. Правомерным следует считать такое поведение, которое осуществляется в рамках правовых норм. Правомерное поведение характеризуется сознательным подчинением субъектов требованиям норм права. Оно представляет собой конечный результат, к которому стремится государство. Через правомерное поведение обеспечивается правопорядок, необходимый для нормального функционирования и развития общества. Особенности правомерного поведения заключаются в том, что оно, как правило, является общественно полезным; удовлетворяет интересы и потребности как самого индивида, так и государства; обеспечивает необходимый правопорядок в обществе. Безусловно, в случае злоупотребления правом нельзя говорить о правомерности поведения, так как правомерным в точном значении этого термина является лишь такое поведение, которое полностью соответствует любым требованиям норм права, а осуществление действий по злоупотреблению правом причинит вред третьим лицам (в будущем, если не прекратить данные действия), соответственно, нарушает требование о непричинении вреда. Кроме того, не выполняется одно из главных требований правомерного поведения - наличие общественно полезного результата. Таким образом, руководствуясь данной позицией, мы не можем отнести злоупотребление к правомерному поведению. Под неправомерным поведением понимают действия, нарушающие предписания законов, иных правовых актов, условия договоров или принципы права. К неправомерным причисляют все виды правонарушений: преступления, проступки - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые или материальные. Полагаем, что неправомерное поведение не сводится и не должно сводиться только к правонарушению. Правонарушение выступает лишь как разновидность неправомерного поведения. Следовательно, неправомерное поведение включает не только правонарушения, но и злоупотребления, в свою очередь, злоупотребления и правонарушения - разные правовые категории.

Название документа