В 2013 г. организации на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с муниципального образования убытков в счет возмещения вреда, причиненного организации в результате дорожно-транспортного происшествия

В 2014 г. организация направила указанный исполнительный лист для исполнения в финансовое управление муниципального образования, которое исполнило его в пределах трехмесячного срока.

Вправе ли организация взыскать с муниципального образования предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму убытков, за период с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения?

Ответ: Независимо от того, когда исполнительный лист был предъявлен организацией к исполнению, организация вправе взыскать предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, взысканных с муниципального образования решением суда, за весь период неисполнения муниципальным образованием решения суда, то есть с момента вступления решения в законную силу по день поступления денежных средств организации.

Обоснование: Согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, исполнительные листы и иные документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. При этом п. 6 ст. 242.2 БК РФ установлено, что исполнение таких судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В то же время ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебного акта в силу вышеуказанной правовой нормы лежит на муниципальном образовании независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения муниципального образования от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.12.2010 N 8893/10, установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В связи с этим непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

В Постановлении от 22.10.2013 N 6309/13 Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе.

Следовательно, независимо от того, когда исполнительный лист был предъявлен организацией к исполнению, организация вправе требовать от муниципального образования процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, на сумму убытков, взысканных с муниципального образования решением суда, за весь период неисполнения муниципальным образованием решения суда, то есть с момента вступления решения в законную силу по день поступления денежных средств организации.

Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, например, Постановлениями Президиума ВАС РФ N 6309/13, Президиума Приморского краевого суда от 01.07.2013 N 44г-77 и др.

Р. П.Лыпарь

Юридическая компания "Резолекс"

Материал предоставлен при содействии

ООО "Консультант Норд"

Регионального информационного центра

Сети КонсультантПлюс

16.05.2014