В результате несанкционированного доступа третьих лиц к персональным ключам шифрования управления системой "Клиент-Банк" у организации А были неправомерно списаны денежные средства, которые были переведены на расчетный счет организации Б

На основании определения арбитражного суда в обеспечение исковых требований организации А данные денежные средства были арестованы на расчетном счете организации Б.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда с организации Б в пользу организации А взыскано неосновательное обогащение в виде списанных в результате незаконных действий организации Б денежных средств.

Однако вступившее в законную силу решение суда не было исполнено в связи с приостановлением расходных операций по счету организации Б за непредставление организацией Б налоговой декларации по НДС на основании решения налогового органа.

Организация А обратилась в налоговый орган с заявлением о частичном снятии приостановления операций по счету в размере спорной суммы, необходимой для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, однако в удовлетворении его требований было отказано. При этом в течение двух лет после приостановления операций по счетам в банке организации Б налоговый орган налоговую проверку организации Б не проводил, приостановления операций по счету организации Б не отменял.

Правомерен ли отказ налогового органа?

Ответ: С учетом судебной практики, если вступившим в законную силу решением суда с организации Б в пользу организации А взыскано неосновательное обогащение, но решение суда не исполнено в связи с приостановлением расходных операций по счету организации Б, при этом в течение двух лет после приостановления операций по счету в банке налоговый орган налоговую проверку в отношении организации Б не проводил, приостановления операций по счету не отменял, отказ налогового органа в частичном снятии приостановления операций является неправомерным, поскольку действия налогового органа являются злоупотреблением правом, влекущим существенные материальные убытки для организации.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 76 и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 76 НК РФ.

В силу п. 9.1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в п. п. 3, 7 - 9 ст. 76 и в п. 10 ст. 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее 1 дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ФАС Московского округа в Постановлении от 22.11.2012 по делу N А40-3469/12-140-15 отметил, что обеспечительные меры, предусмотренные п. 3 ст. 76 НК РФ, являются по своей сути предварительными обеспечительными мерами оперативного характера и именно в силу этого не имеющими ограничений по суммам средств, приостановление операций с которыми производится. Применение таких широких обеспечительных мер и, соответственно, ограничений прав не только самого налогоплательщика, но и третьих лиц, которые могут иметь законные денежные требования к такому налогоплательщику, для обеспечения соблюдения баланса частного и публичного интересов должно быть строго регламентировано и ограничено разумными сроками. Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущим существенные материальные убытки для заявителя.

Суд указал, что действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, ФАС Московского округа сделал вывод о том, что отказ налогового органа в снятии приостановления для целей исполнения вступившего в силу решения арбитражного суда не соответствует закону.

П. Н.Зюков

Юридическая компания "Юново"

17.02.2013