Отсутствуют существенные условия. Заключен ли договор?

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОТСУТСТВУЮТ СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ. ЗАКЛЮЧЕН ЛИ ДОГОВОР?

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 декабря 2006 года

А. А. МОТОС

Мотос Антон Андреевич, юрист.

Данная статья описывает отношения, возникшие между субъектами предпринимательской деятельности по поводу сделок, которые должны быть совершены в простой письменной форме. При осуществлении предпринимательской деятельности иногда возникает следующая ситуация: два или более лица (речь идет об указанных субъектах) подписывают документ, который озаглавливается "договор", но который не содержит всех существенных условий, требуемых законом или иным правовым актом для договоров данного вида. Так, например, договор поставки не позволяет определить наименование и количество товара (в нарушение ст. 455 ГК РФ), договор подряда не предусматривает характер и сроки работ, которые стороны обязательно должны согласовать исходя из ст. ст. 702, 703, 708 ГК РФ, договор аренды не позволяет определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве договора аренды (при этом п. 3 ст. 607 ГК РФ - дополнительно к ст. 432 ГК РФ - прямо устанавливает, что в этом случае договор аренды не считается заключенным), и так далее. Следовательно, исходя из буквального толкования норм законодательства, такой документ нельзя назвать договором, по крайней мере заключенным, и этот документ не является основанием для возникновения договорных обязательств. Несмотря на отсутствие в тексте этого документа необходимых (существенных) условий он исполняется одной из сторон. При этом исполнение принимается другой стороной без каких-либо возражений. В развитие вышеуказанного примера можно привести следующее: поставленный продавцом товар принимается покупателем (подписываются соответствующие накладные, счета-фактуры и т. п.), подрядчиком и заказчиком составляется акт приема выполненных работ, арендатором и арендодателем подписывается акт приема-передачи арендуемого имущества. Именно в такой ситуации необходимо ответить на вопрос: возможен ли кондикционный иск после исполнения незаключенного договора одной из сторон и принятия этого исполнения другой стороной? Наиболее часто встречающийся ход рассуждений основан на безусловном признании необходимости соответствия формы договора, предусмотренной законодательством, отношениям, фактически существующим между сторонами. Основные моменты этих рассуждений в следующем: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). 2. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 3. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). 4. Так как договор является сделкой, то между юридическими лицами он должен быть заключен в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Устная договоренность между ними недействительна. На основании изложенного делается вывод о том, что документ, не содержащий всех существенных условий, предусмотренных для договора данного вида, является всегда незаключенным. Как удачно отмечено в работе М. И. Брагинского и В. В. Витрянского со ссылкой на Н. В. Рабинович, "несостоявшийся договор (незаключенный договор) - это всегда "ничто", а недействительный - может быть "нечто" <1>. Там же авторы указывают на необходимость применения к такой ситуации норм о неосновательном обогащении. -------------------------------- <1> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. Книга первая: ". Изд. 3-е. М.: "Статут", 2001. С. 310.

Однако существует и другая точка зрения, которая несколько ограничивает применение норм о неосновательном обогащении в данной ситуации. Она заключается в том, что если договор исполнен хотя бы одной стороной и это исполнение принято другой стороной, то такой договор следует признать заключенным, и, следовательно, при его нарушении кредитор вправе предъявить иск, основанный на нормах договорного права. В качестве обоснования, считаю, можно привести следующие аргументы. Общеизвестно, что отсутствие в тексте договора каких-либо условий, наличие которых обязательно в силу требований ГК РФ, позволяет однозначно утверждать только то, что эти условия не были согласованы в письменной форме. Стороны договора, как известно, могут согласовать его условия и в устной форме. При этом нарушение простой письменной формы сделки влечет лишь невозможность ссылаться на свидетельские показания для подтверждения известных фактов (ст. 162 ГК РФ). Одновременно в этом заключается распространенная ошибка, допускаемая сторонниками той точки зрения, что договор не является заключенным: не учитывается норма ст. 162 ГК РФ. Конечно, отсутствие каких-либо доказательств того, что условия были согласованы, лишает заинтересованную сторону возможности предъявлять требования, вытекающие из такого договора. Однако таким доказательством, на мой взгляд, вполне могут являться документы либо иные источники сведений, подтверждающие факт исполнения своих обязанностей по этому договору одной из сторон и принятия другой стороной произведенного исполнения. И действительно, если кредитор принимает произведенное должником исполнение, то это позволяет утверждать, что сторонами было достигнуто согласие по всем условиям договора, позволяющим кредитору это сделать. В противном случае произведенное исполнение не было бы принято. По крайней мере, без замечаний о характере исполнения. Утверждать изложенное позволяет и норма ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются. Конечно, сам по себе факт принятия исполнения или отказа от его принятия не говорит однозначно о достигнутом согласии. Например, кладовщик компании принял товар, однако позже выяснилось, что поставленный товар компанией не заказывался и не будет заказываться, вследствие чего он был возвращен поставщику. И, напротив, когда подрядчиком на протяжении полугода выполнялись работы по капитальному ремонту здания (или строительству), заказчик, естественно, не мог не знать об этом и, если бы не желал продолжения работ, имел бы массу способов прекратить их выполнение. Но все же общим правилом является то, что при принятии исполнения по незаключенному договору одна из сторон (которая приняла исполнение без каких-либо возражений) своими действиями выражает полное согласие с результатом исполнения, а следовательно, и с условиями сделки, по которой произведено исполнение. Иными словами, в обоих случаях идет речь о выражении воли (согласия) путем совершения действий. Надо отметить, в связи с изложенным, и мысль, высказанную Г. Ф. Шершеневичем: "Предмет договора есть то юридическое последствие, на которое направлена воля двух или более лиц. ДОСТИЖЕНИЕ ЭТОЙ ЦЕЛИ (выделено мной. - А. А.) предполагает, прежде всего, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА, т. е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обуславливается его содержанием" <2>. Очевидно, что Г. Ф. Шершеневич придает большое значение именно достижению результата, на который направлен договор для признания его действительным, так как этот результат является причиной заключения договора. В нашем случае результат достигается: одной из сторон производятся действия по удовлетворению потребности другой стороны, и эти действия принимаются последней как надлежащие. -------------------------------- <2> Шершеневич Г. Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74 и сл. (приведено из книги "Договорное право. Книга первая: Общие положения". Изд. 3-е. М.: "Статут", 2001. С. 147 - 148.

И хотя в данном случае будет нарушено правило ст. 161 ГК РФ - вместо заключения сделки в простой письменной форме стороны заключают ее в устной форме, - однако последствия этого прямо указаны в п. 1 ст. 162 ГК РФ: стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Таким образом, в данном случае (при принятии исполнения по незаключенному договору) имеет место нарушение простой письменной формы сделки, а не ее незаключенность. При этом, на наш взгляд, в случае возникновения спора, подлежащего разрешению на основе соответствующих норм о договорах, у суда отсутствуют какие-либо основания не принимать во внимание документ, в котором закреплено соглашение сторон по отдельным условиям договора. Имеется в виду, например, порядок оплаты товара, выполненных работ, оказанных услуг. Так, если подрядчиком выполнены работы на определенном объекте, результат работ передан заказчику, но соответствующий договор не содержит срока начала и окончания работ, то стороны имеют полное право использовать этот документ в качестве подтверждения содержания иных, кроме срока выполнения работ, условий сделки. Общим выводом всего вышеуказанного будет следующий: применительно к данной ситуации считать, что договор не является заключенным, можно вплоть до безоговорочного принятия исполнения по нему одной из сторон; в случае принятия исполнения одной из сторон договор следует признать заключенным, и у второй стороны возникает право требования из этого договора (при этом отношения сторон становятся подчиненными законодательству и достигнутому между ними соглашению по отдельным моментам, выраженному в документе, подписанном сторонами), также следует признать право стороны требовать регистрации сделки либо права, подлежащие регистрации.

------------------------------------------------------------------

Название документа