Арбитражный суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Определение было обжаловано истцом в апелляционном порядке. Подлежит ли уплате государственная пошлина в случае обжалования в апелляционном порядке этого определения?

Ответ: В случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение не уплачивается.

Обоснование: Частью 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2 ст. 130 АПК РФ определено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел в том числе и по ходатайству истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Из содержания ч. 1 ст. 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 7 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано.

Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Следовательно, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следует отметить, что положения данной нормы НК РФ в части уплаты государственной пошлины при обжаловании определений арбитражных судов носят закрытый характер.

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 04.02.2010 по делу N А11-7440/2010 указал, что в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе в объединении дел в одно производство не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 15.08.2011 по делу N А65-9178/2012 также указал, что судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ обжалование определений об отказе в объединении дел в одно производство госпошлиной не облагается.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

17.02.2013