Арбитражный суд первой инстанции вынес определение об отказе в продлении процессуальных сроков. Определение было обжаловано в апелляционном порядке. Подлежит ли уплате государственная пошлина в случае обжалования в апелляционном порядке этого определения?

Ответ: В случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в продлении процессуальных сроков государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение не уплачивается.

Обоснование: Частью 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 ст. 115 АПК РФ определено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, истечение процессуальных сроков лишает стороны права совершать определенные процессуальные действия, для которых установлены процессуальные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 АПК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 ст. 118 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в продлении процессуальных сроков может быть обжаловано.

Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Следовательно, определение арбитражного суда об отказе в продлении процессуальных сроков может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следует отметить, что положения данной нормы НК РФ в части уплаты государственной пошлины при обжаловании определений арбитражных судов носят закрытый характер.

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда об отказе в продлении процессуальных сроков.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

17.02.2013