Гражданин (заместитель руководителя организации) уволен по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации. Однако кадровая служба организации в трудовой книжке в качестве основания увольнения вместо п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ошибочно указала п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Данное обстоятельство явилось препятствием для трудоустройства указанного лица в органы внутренних дел. Правомерно ли в этом случае требование гражданина о внесении изменений в трудовую книжку, а также выплате компенсации морального вреда и за вынужденный прогул? Если правомерно, вправе ли организация требовать возмещения понесенного в связи с выплатой компенсации ущерба с работника кадровой службы, по вине которого допущена ошибка, и одновременно применить к нему дисциплинарное взыскание - замечание?

Ответ: Уволенный с ошибочной записью в трудовой книжке работник вправе требовать изменения ошибочной записи и компенсации морального вреда. При этом, если у гражданина имеются доказательства того, что неправильная формулировка основания увольнения в трудовой книжке препятствовала его поступлению на другую работу, этот факт может быть основанием для выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Организация вправе возместить причиненный ей указанными выплатами ущерб, взыскав его с работника кадровой службы, по вине которого допущена ошибка в трудовой книжке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Обоснование: В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение трудовую книжку.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 указанного Федерального закона гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случаях осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из ч. 2 ст. 237 ТК РФ следует, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба (см. также Апелляционное определение Омского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-7143/2012).

Тамбовский областной суд в Апелляционном определении от 17.12.2012 по делу N 33-3479/2012 отмечает: из норм трудового законодательства следует, что при внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке может быть основанием для выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в только в случае, если она препятствовала поступлению работника на другую работу. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия причинной связи между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника.

Следовательно, гражданин в рассматриваемом случае вправе требовать изменения ошибочной формулировки увольнения и компенсации морального вреда. При этом, если в рассматриваемом случае у гражданина имеются доказательства того, что неправильная формулировка основания увольнения в трудовой книжке препятствовала его поступлению на другую работу, этот факт может быть основанием для выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (п. 1).

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом в том числе понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрен порядок взыскания ущерба. Из указанной статьи, в частности, следует, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Учитывая изложенное, организация в рассматриваемом случае вправе требовать компенсации понесенных расходов с работника кадровой службы, по вине которого допущена ошибка в трудовой книжке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

12.02.2013