Вопросы соблюдения сроков при предъявлении векселя к платежу

ВОПРОСЫ СОБЛЮДЕНИЯ СРОКОВ ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ВЕКСЕЛЯ К ПЛАТЕЖУ

В. Н. УРУКОВ

Уруков Владислав Николаевич, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова, профессор, кандидат юридических наук. Специалист в области вексельного и предпринимательского права. Трудовую деятельность начал с военной службы в Советской Армии, окончив в 1981 г. Энгельсское высшее зенитно-ракетное командное училище; в 1984 - 1994 гг. служил в органах военной контрразведки КГБ, МБ. В 1994 г. окончил МГЮА. С 1994 г. преподает в Чувашском государственном университете. Автор ряда публикаций, в том числе учебных пособий: "Торговое (коммерческое) право" (1997); "Предпринимательское право" (1997); "Вексельное право" (1998); "Правовые основы несостоятельности (банкротства)" (1999); "Субъекты предпринимательского права" (2000); монографий "Российское вексельное законодательство и практика его применения" (2000); "Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве" (2003); учебника "Предпринимательское право" (2001); научно-практического издания "Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве" (2004) и более 90 научных публикаций.

Юридический анализ норм российского вексельного законодательства, судебной арбитражной практики при рассмотрении вексельных споров позволяет сделать вывод о том, что возникают отдельные проблемы при исчислении сроков предъявления к платежу (акцепту) векселя. Правовое значение предъявления векселя к платежу, на наш взгляд, заключается в следующем: 1. Предъявление к платежу (акцепту) обязательно для совершения в последующем протеста в неплатеже, должно предшествовать протесту векселя, поскольку в силу ст. 44 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) протест в неплатеже совершается в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Следовательно, имеется презумпция в том, что до совершения протеста вексель должен предъявляться к платежу. 2. От момента предъявления векселя к платежу идет отсчет суммы процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения. Если вексель не предъявлен своевременно к платежу, то векселедержатель, на наш взгляд, не вправе требовать проценты и пени за период несвоевременного предъявления, поскольку имеет место просрочка вексельного кредитора (векселедержателя) на основании ст. 406 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Следует отметить, что предъявление векселя к платежу является правом векселедержателя, а не обязанностью (например, по искам к основному вексельному должнику - векселедателю (для простого векселя) и акцептанту). Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 1 февраля 2002 г. N 9433/99 пришел к выводу о том, что "предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанных по векселю лиц" <1>. -------------------------------- <1> СПС "КонсультантПлюс" - "Арбитраж".

Эти проблемы прежде всего связаны со строгостью, формализмом вексельного обязательства. Срок предъявления к платежу зависит от сроков платежа, установленных ст. 33 Положения. Согласно ст. 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Вексель должен быть предъявлен к платежу в строго определенный срок (ст. 33 Положения), который является одним из существенных реквизитов векселя. Как показывает практика, именно в правильном определении данного реквизита векселедержатель часто допускает ошибки при предъявлении векселя к платежу. Несоответствие сроков платежа по векселю согласно закону влечет его недействительность. Кроме того, неправильное исчисление срока платежа чревато такими отрицательными последствиями, как утрата права регресса к индоссантам или другим обязанным по векселю лицам. Все надписатели по истечении срока платежа считают себя свободными от ожидаемого обратного взыскания. Следовательно, исчисление срока предъявления к платежу имеет важное юридическое и практическое значение. В соответствии со ст. 33 Положения существуют четыре вида сроков платежа по векселю: 1) по предъявлении; 2) во столько-то времени от составления; 3) во столько-то времени от предъявления; 4) на определенный день. Причем векселя, содержащие либо иное назначение сроков, либо последовательные сроки платежа, недействительны. Целесообразно рассмотреть способы определения срока предъявления векселя к платежу. Одним из наиболее употребляемых является срок на определенный день. В этом случае срок платежа наступает в то число, которое указано (календарная дата или на начало, середину или конец месяца, при этом подразумевают соответственно 1-е, 15-е и последнее число соответствующего месяца (ст. 36 Положения)). Основным принципом определения срока платежа должна "являться определенность срока, устраняющая всякие споры относительно времени, когда возникает обязанность произвести платеж по векселю" <2>. Справедлив вывод Е. А. Крашенинникова о том, что "при обозначении срока платежа должны быть соблюдены требования единства срока и его определенности" <3>. -------------------------------- <2> Нолькен А. М. Устав о векселях: Практическое руководство. СПб., 1913. С. 35. <3> Крашенинников Е. А. Срок платежа по векселю // Хозяйство и право. 1994. N 2. С. 116 - 124.

Следует добавить, что этот срок должен наступить неизбежно. Значит, в первую очередь должна быть соблюдена определенность дня. Установлено, что вексель может быть выдан со сроком во столько-то времени от даты составления (a dato). При таком способе срок платежа определяется периодом, который должен пройти с даты составления векселя. При этом согласно ст. 36 Положения срок платежа по векселю, выданному на один или на нескольких месяцев от составления, наступает в соответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен. При отсутствии в данном месяце соответствующего дня срок платежа наступает в последний день этого месяца. Если вексель выдан сроком в полтора месяца или в несколько месяцев с половиной от составления или предъявления, то следует сначала отсчитывать целые месяцы. Выражение "полмесяца" означает 15 дней. При кажущейся простоте определения срока платежа, предъявления к платежу практика в этом вопросе неоднозначная, противоречивая, что видно на примерах судебно-арбитражной практики, рассмотренных далее. Если вексель выдан со сроком по предъявлении, как разъясняется в п. 18 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", простой или акцептованный переводный вексель должен быть оплачен немедленно по предъявлении. Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение 1 года со дня составления. Векселедатель может сохранить этот срок или обусловить его более продолжительным. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока (ст. 34 Положения). Проблемы возникают тогда, когда вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока; в этих статьях необходимо формулировать соответствующую оговорку. Как справедливо замечает Ф. А. Гудков, "ни Единообразный вексельный закон, ни Положение не дает ему прямых указаний и правил это писать". Можно согласиться с его мнением, что этот определенный срок, составляющий содержание оговорки, на наш взгляд, должен указываться по общим правилам ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Вексель может быть выдан со сроком во столько-то времени от предъявления (со сроком a viso). В этом случае срочный день устанавливается по тем же правилам, что для векселей a dato. Разница состоит в том, что исходным моментом является не составление, а предъявление векселя. Согласно ст. 35 Положения срок платежа по переводному векселю, составленному со сроком a viso, определяется датой либо акцепта, либо протеста. При отсутствии протеста недатированный акцепт считается в отношении акцептанта сделанным в последний день срока предъявления к акцепту. Держатель векселя всегда должен помнить о сроках предъявления к платежу, которые необходимо соблюдать, чтобы не утратить права требования к вторичным вексельным должникам. В соответствии со ст. 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. К сожалению, мы должны констатировать следующее. В соответствии со ст. 28, 78 Положения несвоевременное предъявление векселя к платежу не порождает каких-либо неблагоприятных правовых последствий для акцептанта и векселедателя переводного векселя, а кредитор, своевременно не предъявивший вексель к платежу, считается просрочившим в силу ст. 406 ГК РФ и не вправе рассчитывать на пени и проценты, предусмотренные ст. 48 Положения, за период просрочки. Основное вексельное обязательство сохраняется в пределах трехлетнего вексельного срока, когда само материальное требование погашается. В некоторых случаях непредъявление векселя в срок или непредъявление его порождают важные юридические последствия - прекращение главного обязательства или подчиненных вексельных обязательств, под которыми можно понимать обязательства вторичных должников (индоссантов, авалистов, векселедателя, переводного векселя). Таких случаев несколько. По статье 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Согласно ст. 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя, сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Это же правило действует в простом векселе (ст. 78 Положения), где при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных лиц, кроме векселедателя. Следовательно, всегда непредъявление в сроки для предъявления переводного векселя со сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и обязательства вторичных должников погашаются, т. е. подчиненные вексельные обязательства прекращаются. Такое последствие наступает на основании ст. 38 Положения, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда должен был быть оплачен, либо в один из следующих рабочих дней, по причине того, что невозможно будет совершать протест в неплатеже, поскольку протесту должно предшествовать предъявление. Однако в данных случаях обязательства акцептанта и векселедателя простого векселя сохраняются. Переводный вексель может до наступления срока платежа быть предъявлен векселедержателем или даже просто лицом, у которого вексель находится, для акцепта плательщику по месту его жительства (ст. 21 Положения). Но векселедатель согласно ст. 22 Положения может обусловливать срок для предъявления к акцепту. В этом случае вступает норма ч. 2 ст. 53 Положения, согласно которой при непредъявлении к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих вследствие как неплатежа, так и неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предлагал освободить себя только от ответственности за акцепт. С учетом российской действительности и положений вексельной практики можно с полной уверенностью утверждать, что векселедатель не будет брать на себя какую-либо ответственность. Таким образом, это является основанием прекращения вексельного обязательства по причине того, что из него выбывает главный должник - плательщик (акцептант), а вторичные должники не успели еще взять обязательство, поскольку не совершен протест, а его совершение возможно в случае неакцепта при предъявлении векселя в обусловленный векселедателем срок. Следует отметить, что данное положение не применяется, если векселедателем не обусловлен срок предъявления векселя к акцепту. С учетом российских реалий требование предъявления векселя к акцепту в обусловленные сроки выполнить крайне затруднительно, или связано с большими материальными издержками (поездки, командировочные, проживание и т. д.), или практически невозможно. Эту проблему можно решить только в законодательном порядке путем внесения дополнения в Положение, облегчающего порядок предъявления векселя к акцепту в более продолжительные сроки. А до этого остается только уповать, что на территории России хождение переводного векселя - крайне редкое явление. Кроме того, отдельные нормы Женевских вексельных конвенций не только не рассчитаны на специфические условия России, но и в отдельных случаях являются прямым тормозом для вексельного обращения. Следовательно, назрела острая необходимость пересмотреть отдельные положения этих конвенций с учетом российских особенностей, а лучше - принять отдельный вексельный закон. Таким образом, при упущении срока предъявления к акцепту, если этот срок был обусловлен векселедателем, переводный вексель утрачивает вексельную силу и обязательство переводного векселя прекращается. Такой документ теряет вексельную силу: из вексельного обязательства выбывают все обязанные по векселю лица, т. е. присутствует только одна сторона обязательства - векселедержатель. Это возможно только в одном случае - если векселедатель решил снять с себя ответственность за акцепт. Что касается других случаев непредъявления к платежу (акцепту), то вексельное (основное) обязательство будет существовать в любом варианте, поскольку в обязательстве будет всегда главный должник в лице акцептанта (плательщика) или векселедателя простого векселя. Как уже отмечалось, обязанными по векселю являются две категории должников: акцептант, векселедатель простого векселя и их авалист, так называемые основные вексельные должники, и вторично обязанные лица - индоссанты, векселедатель переводного векселя и их авалисты, посредники, т. е. имеются обязательства прямых должников и должников в порядке регресса. В случае своевременного предъявления векселя к платежу (акцепту) в соответствии со ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. При этом он имеет право предъявления иска к этим лицам (к каждому в отдельности и ко всем вместе), не будучи принужден соблюдать последовательность, в которой они обязались. Такие же права принадлежат каждому, подписавшему переводный вексель, после того как он его оплатил. Согласно ст. 44, 47 Положения после совершения протеста выдавшие, акцептировавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем, за исключением тех надписателей, которых освободили от ответственности, т. е. выбывших из вексельного обязательства путем включения перед их подписью безоборотной надписи ("без оборота на меня") (ст. 15 Положения). Таким образом, первый способ - добровольное прекращение вексельного обязательства вторичных должников. Этот способ реализуется путем включения в текст индоссамента соответствующей записи (например, "без оборота на меня"). Следующий способ - прекращение обязательств вторичных должников в случае упущения протеста векселя, если в нем не имеется "оговорок без издержек", т. е. запрет на совершение протеста со стороны кого-либо из индоссантов для себя лично или для всех (ст. 45 Положения). И, наконец, в силу ст. 53 Положения по истечении сроков предъявления к платежу в случае оговорки "без издержек" векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При несоблюдении или пропуске сроков предъявления векселя к платежу (акцепту) для векселедержателя могут наступать негативные последствия, поскольку при этом вексельный кредитор (векселедержатель) лишается возможности совершения протеста в неплатеже (в неакцепте), который должен быть совершен в сроки, предусмотренные ст. 44 Положения. Согласно ст. 53 Положения установлено истечение сроков: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек". При этом векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих вследствие как неплатежа, так и неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагал освободить себя только от ответственности за акцепт. Если срок на предъявление обусловлен в индоссаменте, то ссылаться на него может только индоссант. Следовательно, сроки предъявления для платежа (акцепта), для совершения протеста в неплатеже (неакцепте) являются пресекательными (восстановлению не подлежат), т. е. с момента истечения срока прекращается существование субъективного материального права. Следовательно, в связи с пропуском сроков у векселедержателя отпадают какие-либо отдельные правомочия (например, право на иск к надписателям векселя) или эти правомочия прекращаются раз и навсегда и восстановлению не подлежат (право на иск против векселедателя простого векселя или акцептанта переводного прекращается по истечении трех лет с момента наступления срока платежа). На это неоднократно указывалось высшими судебными инстанциями.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 7113/00 было установлено следующее: Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Рудник "Веселый" (далее - государственное предприятие) о взыскании 434890 руб. 16 коп., взысканных с него на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 1999 г. по другому делу (N 2900/99-КГ6/137), и 6523 руб. 35 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 49 Положения. Определением от 29 сентября 1999 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" в лице его филиала "Сибирский" (далее - банк). Решением от 5 ноября 1999 г. в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что компания приобрела вексель у ООО "Лига-Эко", получившего этот вексель от ООО "Монолит и К". Данных организаций в качестве держателей векселя в индоссаментном ряду нет. Поскольку нарушено требование вексельного законодательства о непрерывности ряда индоссаментов, иск удовлетворению не подлежит. Постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2000 г. решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционная инстанция исходила из того, что компания является законным держателем векселя, индоссаментный ряд не нарушен, требования истца основываются на вступившем в законную силу и исполненном решении Арбитражного суда Новосибирской области и ст. 49 Положения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 28 марта 2000 г. постановление апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции. Кассационная инстанция согласилась с доводами, изложенными в решении, и дополнительно указала на непредставление истцом доказательств предъявления векселя к платежу в установленном порядке и отказа векселедателя от платежа. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе. Президиум признал, что все судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, Инкомбанк 1 апреля 1998 г. выдал государственному предприятию простой вексель N Р-2288-П/Д-8600 с обязанностью уплатить по нему 224184 руб. по предъявлении. Государственное предприятие, совершив на обороте векселя бланковый индоссамент, передало его по акту приема-передачи ООО "Монолит и К". Далее держателем векселя стало ООО "Лига-Эко", передавшее вексель по акту от 30 июня 1998 г. компании. Общества "Монолит и К", "Лига-Эко" и компания в качестве индоссатов на обороте векселя не указаны. Компания по индоссаменту передала вексель фирме "Титан-Новосибирск", которая после совершенного протеста векселя в неплатеже против векселедателя предъявила иск к компании о взыскании вексельной суммы, процентов, пеней и издержек по протесту векселя. Решением от 23 апреля 1999 г. по делу N 2900/99-КГ6/137 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования фирмы, указав на опротестование векселя в установленном порядке. Поскольку заинтересованная сторона не обжаловала действия нотариуса, совершившего протест векселя в неплатеже, а во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 1999 г. указано, что вексель опротестован в установленном порядке, в силу ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не было оснований оценивать довод государственного предприятия о нарушении порядка совершения нотариальных действий.

Согласно ст. 11, 13 и 77 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Он может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В соответствии со ст. 14 Положения, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Как следует из ст. 16 Положения, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем. Исходя из изложенного вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что индоссаментный ряд прерван, противоречит вексельному законодательству. Однако согласно ст. 70, 77 Положения исковые требования индоссантов друг к другу погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска. Поскольку вексельные сроки давности являются пресекательными, то, если их истечение прекращает право на предъявление требований, вытекающих из векселя, арбитражному суду следовало выяснить дату предъявления иска к компании <4>. (Прим. авт.) Для справедливости следует привести из этого правила исключение, предусмотренное ст. 54: если предъявлению переводного векселя или совершению протеста в установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются. -------------------------------- <4> СПС "КонсультантПлюс".

Векселедержатель обязан без задержки известить своего индоссанта о случае непреодолимой силы и сделать на переводном векселе или на добавочном листе отметку об этом извещении, указав его дату и поставив свою подпись; в остальном применяются правила ст. 45. После прекращения действия непреодолимой силы векселедержатель должен без задержки предъявить вексель к акцепту или платежу и, если будет нужно, совершить протест. Если действие непреодолимой силы продолжается свыше 30 дней после срока платежа, то для осуществления регресса не являются необходимыми ни предъявление векселя, ни совершение протеста. Для переводных векселей сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления 30-дневный срок течет с того дня, в который векселедержатель известил своего индоссанта о непреодолимой силе; это извещение может последовать и до истечения срока предъявления векселя; для переводных векселей сроком во столько-то времени от предъявления 30-дневный срок увеличивается на срок от предъявления, указанный в переводном векселе. Непреодолимой силой не считаются обстоятельства, касающиеся лично векселедержателя или того, кому он поручил предъявление векселя или совершение протеста. Таким образом, сроки могут быть изменены на период действия непреодолимой силы. О значении сроков предъявления к платежу (к акцепту) говорит и то, что сроки являются существенными условиями векселя и вексель, содержащий либо иные назначенные сроки (чем предусмотренные ст. 33 Положения), либо последовательные, является недействительным. К сожалению, в практике арбитражных судов РФ мы можем встретить противоречащие сроки, которые, на наш взгляд, не совсем согласуются с названными положениями вексельного закона. В подтверждение этих доводов приведем несколько примеров из судебно-арбитражной практики.

Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 6 марта 2003 г. N А82-02/2001-Г/14 установил следующее: открытое акционерное общество "Костромская ГРЭС" (далее - ОАО "Костромская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному унитарному государственному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" (далее - ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод") и закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Регком" о взыскании с ответчиков солидарно как с векселедателя и авалиста 181771000 руб. вексельного долга по векселям N 329557 и 287023. Решением суда от 15 марта 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2002 г., иск удовлетворен в заявленной сумме. При принятии решения и постановления суд исходил из того, что истец является законным держателем спорных векселей и основания для освобождения векселедателя и авалиста от ответственности отсутствуют. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом необоснованно отклонены доводы ответчика о получении истцом векселей по договорам залога, в связи с чем он мог реализовать свои права залогодержателя в порядке, установленном нормами общегражданского права (ст. 349, 350 ГК РФ), а не вексельного законодательства. По мнению векселедателя, суду следовало запросить и изучить материалы уголовного дела с целью установления обстоятельств передачи векселей от одного держателя к другому и выяснения вопроса о добросовестности приобретения ценных бумаг истцом. Спорные ценные бумаги ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" считает дефектными по форме, а потому недействительными. Дефект формы векселей, с его точки зрения, влечет обозначение срока платежа следующим образом: "по предъявлении в течение пяти лет от составления. (Прим. авт.) Данное обозначение расценивается ответчиком как соединение двух различных способов определения сроков платежа: "по предъявлении" и "во столько-то времени от составления", что по правилам ст. 33 Положения недопустимо. В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы. ОАО "Костромская ГРЭС" отзывом и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные. Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Обратившись в суд с иском о взыскании вексельного долга, ОАО "Костромская ГРЭС" представило в дело два подлинных векселя, выписанных 11 июля 1995 г. ФГУП ПО "Ульяновский машиностроительный завод" со сроком платежа "по предъявлении в течение пяти лет от составления": переводный - N 287023 (по существу, являющийся простым, поскольку в качестве плательщика векселедатель обозначил себя) на сумму 72357000000 руб. (неденоминированных) и простой - N 3299557 на сумму 109414000000 руб. (без учета деноминации).

Каждый из векселей имеет непрерывный ряд индоссаментов, заканчивающийся бланковым. Согласно ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний из них бланковый. Статья 48 Положения дает векселедержателю право требовать от обязанных по векселю лиц сумму неоплаченного векселя. Согласно п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Поскольку доказательств проявления истцом недобросовестности при приобретении векселей, а также совершения им грубой неосторожности либо сознательных действий в ущерб должнику ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил заявленный иск. Доводы векселедателя о получении истцом векселей в залог и необходимости применения в этой связи норм ГК РФ о залоге во внимание не принимаются. Общегражданскими нормами права могут регулироваться отношения лиц, заключивших договор залога. Спорящие стороны им не связаны. Применительно к залоговым обязательствам ответчик является третьим лицом, в отношениях с которым залогодержатель выступает в качестве законного векселедержателя (п. 32 Постановления Пленума N 33/14). Поэтому суд правильно руководствовался нормами вексельного, а не общегражданского законодательства. Доводы ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" о дефекте формы выпущенных им векселей исследованы судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Согласно ст. 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. В силу ст. 77 Положения указанные требования распространяются и на простой вексель. Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Статья 34 Положения предусматривает, что такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления. В соответствии с частью второй этой статьи векселедатель может увеличить либо сократить этот срок. Предусмотренный ст. 33 Положения срок во столько-то времени от составления представляет собой определенный срок, указывающий, через сколько времени от составления векселя должен быть совершен платеж по нему. С учетом этого содержащееся в векселе выражение "в течение пяти лет от составления" как не позволяющее определить конкретную дату платежа не может быть признано сроком платежа во столько-то времени от составления. (Прим. авт.) Суд правильно посчитал, что спорные векселя не имеют дефекта формы, поскольку содержат один срок платежа - по предъявлении, а выражение "в течение пяти лет от составления" представляет собой установление векселедателем более продолжительного срока для предъявления векселя к платежу, как это установлено ст. 34 Положения <5>. -------------------------------- <5> СПС "КонсультантПлюс".

Как видим, суд, несмотря на то что спорный вексель содержит два срока: "по предъявлении", "в течение пяти лет от составления", предусмотренных ст. 33 Положения, не усмотрел этого, дал свое толкование нормы ст. 33 Положения, которое не соответствует закону. Тем самым суд вывел новое правило, установив иные сроки векселя, не влекущие его недействительность, тем самым, как представляется, превысил свои полномочия, т. е. имеет место произвольное применение нормы вексельного закона судом, что чревато негативными последствиями для вексельного оборота. Более того, если и согласиться с мнением суда, то в этом случае будет иметь место нарушение смысловой целостности векселя, что также является основанием признания его недействительным. Вексель, содержащий иное назначение срока, чем предусмотрено ст. 33 Положения либо последовательные сроки платежа, недействителен (ст. 33 Положения), на это также указывает практика Арбитражного суда.

По другому делу (в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 января 2003 г. N 2965/01) суд пришел к следующим выводам: Открытое акционерное общество "Экопроминвест" (далее - ОАО "Экопроминвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Черепетская ГРЭС" (далее - "Черепетская ГРЭС") (ныне - открытое акционерное общество "Черепетская ГРЭС") и товариществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (далее - ТОО "НПФ "Фонон") о взыскании солидарно с ответчиков 1000000000 руб. вексельной суммы и 306479452 руб. пеней за просрочку платежа по векселю (суммы неденоминированные). До принятия судом решения по делу истец увеличил сумму иска за счет дополнительного начисления пеней. Решением суда первой инстанции от 3 марта 1998 г. с АООТ "Черепетская ГРЭС" и ТОО "НПФ "Фонон" солидарно взыскано 1375041 руб. 10 коп. (деноминированных). В протесте Председателя ВАС РФ предлагалось решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум признал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, АООТ "Черепетская ГРЭС" выпустило простой вексель N 543041 с датой составления 6 декабря 1995 г., со сроком платежа в течение 12 мес. от составления векселя, с обязательством уплатить Московскому межрегиональному коммерческому банку 1000000000 руб. (неденоминированных). Платеж по векселю был обеспечен авалем ТОО "НПФ "Фонон". Посредством ряда индоссаментов последним держателем векселя стало ОАО "Экопроминвест". Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Одним из видов ценных бумаг является вексель. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен ст. 75 Положения. Удовлетворяя требования истца, суд сделал вывод о соответствии векселя требованиям ст. 75 Положения. Однако согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются не совместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (ст. 33 - 37). В соответствии со ст. 33 Положения переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны. Таким образом, указание срока платежа способом, не предусмотренным вексельным законодательством, лишает документ силы векселя <6>. -------------------------------- <6> СПС "КонсультантПлюс".

Иногда на практике арбитражные суды к срокам, указанным в ст. 33 Положения о переводном и простом векселе, подходят превратно, не понимая фактически сущности отдельных вексельных правоотношений.

Наглядным примером этого является Постановление Президиума ВАС РФ N 2789/00 от 13 ноября 2001 г., где указывается следующее: "Указание в векселе N 1005-ВЦ/0837, что векселедатель обязуется уплатить по предъявлении векселя 50000 руб. в г. Москве 5 июня 1999 г., не означает, что срок платежа на векселе выражен двумя способами: "по предъявлении" и "на определенный день" - 5 июня 1999 г. В спорном векселе слова "по предъявлении" указывают на необходимость его предъявления к платежу, а срок платежа - "определенный день". Поэтому у суда кассационной инстанции не имелось оснований считать его недействительным" <7>. -------------------------------- <7> Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 24.

Вексель был признан недействительным, поскольку суд кассационной инстанции исходил из недействительности векселя из-за указания срока платежа способом, не предусмотренным вексельным законодательством. (Прим. авт.).

Небесспорность решения ВАС РФ заключается в том, что он не усмотрел по данному делу два срока: "по предъявлении" и "на определенный день", поскольку обязанность предъявления векселя предусмотрена ст. 38 Положения; такой реквизит, как "вексель должен быть предъявлен", вексельный закон не содержит. Следовательно, этот вексель является недействительным на основании ст. 33 Положения о переводном и простом векселе. К сожалению, должен отметить, что на сегодняшний день суды не руководствуются положениями данной статьи.

Название документа