У работника организации была украдена верхняя одежда, своевременно не сданная им в гардероб. Несет ли в этом случае работодатель материальную ответственность за утрату имущества работника, учитывая, что оно находилось на территории работодателя, однако не в специально отведенном для этого месте?

Ответ: Если у работника организации во время его пребывания на работе была украдена верхняя одежда, находившаяся на территории работодателя, однако не в специально отведенном для этого месте (не сдана в гардероб), то в этом случае работодатель не несет материальную ответственность за утрату имущества работника.

Обоснование: Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ); за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ); а также за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ).

Верхняя одежда является имуществом работника, следовательно, кража верхней одежды формально является причинением ущерба имуществу работника.

Согласно ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

В то же время в силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Это означает, что в случае кражи верхней одежды работника работодатель несет материальную ответственность лишь при наличии виновных действий последнего.

Однако в рассматриваемой ситуации работодатель организовал специальное помещение для хранения верхней одежды работников - гардероб, но работник не сдал туда свою одежду, в результате чего она была украдена.

В данном случае, полагаем, отсутствует виновное противоправное поведение работодателя: ущерб работнику был причинен не в результате действия или бездействия работодателя.

Указанный вывод находит свое подтверждение и в материалах судебной практики. Московский областной суд, разрешая заявленные требования, установил, что для хранения принадлежащей истице верхней одежды она использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи (вместо хранения ее в специально отведенном месте). Таким образом, на хранение шуба истицы работодателем не принималась. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований истицы, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по вине работодателя. В данном случае вина работодателя не установлена (Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13024).

Е. А.Чершинцева

Национальный исследовательский

университет "Высшая школа экономики"

09.02.2013