В отношении организации (ОАО) решением арбитражного суда выявлены признаки банкротства и принято решение об открытии конкурсного производства

Арбитражным судом утвержден конкурсный управляющий для проведения конкурсного производства.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом признан недействительным ранее заключенный и исполненный между ОАО и ЗАО договор купли-продажи строительной техники (о переходе права собственности от ОАО к ЗАО). Судом применены последствия недействительности сделки - возврат строительной техники к ОАО. На основании данного решения выдан и направлен в отдел судебных приставов исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Конкурсный управляющий подал в отдел судебных приставов заявление об отзыве исполнительного листа.

Правомерны ли действия конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа из отдела судебных приставов по просьбе ЗАО, если они заключат соглашение об обязанности ЗАО погасить задолженность в полном объеме перед ОАО по оплате строительной техники в добровольном порядке?

Ответ: Из анализа норм законодательства о банкротстве и об исполнительном производстве следует, что действия конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа из отдела судебных приставов по просьбе ЗАО, если они заключат соглашение об обязанности ЗАО погасить задолженность в полном объеме перед ОАО по оплате строительной техники в добровольном порядке, неправомерны.

Существует судебное решение, в котором суд привлек конкурсного управляющего за подобные действия к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего по требованию налогового органа.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе по заявлению взыскателя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Согласно указанной статье конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом N 127-ФЗ полномочий.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона N 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

На основании п. 3 указанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 ст. 60 Закона N 127-ФЗ, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан в том числе:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Таким образом, из анализа норм законодательства о банкротстве и об исполнительном производстве следует, что действия конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа из отдела судебных приставов по просьбе ЗАО, если они заключат соглашение об обязанности ЗАО погасить задолженность перед ОАО по оплате строительной техники в добровольном порядке, неправомерны.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 20.09.2012 N А19-24885/09 рассмотрел подобный спор. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа по просьбе контрагента по оспоренной сделке, с которым заключено соглашение о добровольном погашении задолженности, неправомерны. Более того, по требованию налогового органа суд привлек конкурсного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 08.02.2011 N А35-503/2009 рассмотрел спор по поводу правомерности отзыва исполнительного листа конкурсным управляющим по иску конкурсного кредитора должника. В результате рассмотрения спора суд признал действия конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа из службы судебных приставов неправомерными.

Е. В.Исакова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

09.02.2013