Некоторые вопросы развития банковских правоотношений в условиях модернизации российской банковской системы

(Сиземова О. Б.) ("Банковское право", 2007, N 1) Текст документа

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

О. Б. СИЗЕМОВА

Сиземова О. Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО "Нижегородский коммерческий институт".

Развитие банковских правоотношений в современной России определяют два взаимосвязанных процесса: реструктуризация банковской системы и реструктуризация реального сектора экономики, ключевого звена всей экономики страны, создающего новую клиентскую базу для банков, являющуюся способной поддержать стабильность банков. Следует, однако, отметить, что экономика нашей страны не является успешной, продолжая основываться на энергоносителях и сырье. Если вычесть экспорт нефти и газа, то положительное сальдо торгового баланса нашей страны меньше, чем у таких стран, как Польша, Украина Литва, Эстония и Латвия <1>. -------------------------------- <1> См.: Известия. 15.03.2006. С. 6.

Г. Греф на заседании на одном из заседаний Правительства в марте 2006 г. констатировал: "Особенность текущей ситуации заключается в том, что мы находимся в условиях значительного замедления темпов экономического роста". По его мнению, если данную тенденцию не переломить, то "темпы роста экономики через три года окажутся ниже 5%" <2>, что ставит под угрозу срыва удвоение ВВП к 2010 г. Предотвратить ее сложно, т. к. единственным инструментом роста экономики, как сказал Г. Греф, теперь остается только "повышение производительности труда", а оно требует технического перевооружения производства. Будем надеяться, что национальные проекты Президента подтолкнут развитие ряда ключевых отраслей экономики и окажут благотворное влияние на темпы ее роста. -------------------------------- <2> См.: Известия. 24.03.2006. С. 7.

Значительные изменения произойдут в экономике страны в связи с вступлением России в ВТО, т. к. при этом усилится влияние международной конкуренции, которая оживит модернизационные процессы не только в сфере реального сектора экономики, но и в банковской системе. Как участник ВТО Россия должна иметь высокоэффективную банковскую систему. Именно с этой целью и осуществляется ее реструктуризация. Она, как известно, началась сразу же после финансово-экономического кризиса 1998 г. и была нацелена не только на проведение санации банков, повышение их устойчивости, но и на предотвращение повторных системных кризисов. Под реструктуризацией понимают процесс структурных изменений в банковской системе, управляемый государством. Оно поддерживает этот процесс соответствующими изменениями в денежно-кредитной, налоговой, бюджетной и информационной политике государства и направляет его на формирование надежной системы универсальных, региональных и специализированных банков. В решении всех этих вопросов важную роль сыграло Агентство по реструктуризации кредитных организаций, созданное Правительством и Центральным банком РФ. Оно проанализировало состояние дел в банковской системе, выработало санационные меры по отношению к банкам, способным восстановить утраченную ликвидность, и предложило меры ликвидационного характера к банкам, утратившим способность к восстановлению своей платежеспособности. Началась реструктуризация банковской системы в условиях дефицита средств на ее проведение. В связи с этим основной акцент был сделан не на чистые финансовые вливания средств, а на проведение организационных мер, которые связывались с вмешательством Банка России в деятельность проблемных банков, сменой кадрового состава, сохранением существующей инфраструктуры с одновременным изменением банковской стратегии, созданием новых направлений деятельности при реструктуризации кредитной организации. Жизнь показала, что ликвидация проблемных банков хотя и является наиболее действенным способом их реструктуризации, но этот способ крайне сложен в социальном отношении, так как при ликвидации банков основные убытки терпят не только их акционеры, но и вкладчики. Вернуть доверие вкладчиков к банкам был призван Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <3>, который внес существенные изменения и в банковскую деятельность, и в процесс реструктуризации проблемных банков. Закон подписан Президентом РФ 23 декабря 2003 г. и вступал в силу по истечении 10 дней с момента опубликования. С этого времени Правительству РФ и Центральному банку РФ было поручено создать государственную корпорацию - Агентство по страхованию вкладов, целью которого является обеспечение функционирования системы страхования вкладов. Основные участники системы - финансово устойчивые банки, обладающие лицензиями Банка России на привлечение во вклады средств физических лиц. Они обязаны ежеквартально вносить страховые взносы на счет Агентства в Банке России, на котором учитываются денежные средства фонда обязательного страхования вкладов. -------------------------------- <3> Собрание законодательства РФ. 2003. N 52 (часть I). Ст. 5029.

Процесс построения системы страхования вкладов к банковскому кризису мая - июля 2004 г. завершен не был, поэтому отношения вкладчиков и Соцбизнесбанка, банка "Кредиттраст", "Диалог-оптима" и более десятка других крупных банков не регулировались Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Ситуация была усугублена неосторожными заявлениями в СМИ отдельных чиновников о существовании неких "черных списков" банков, что привело к возникновению проблем у системообразующих, социально значимых филиальных банков, входящих в первую двадцатку по капиталу и активам, - Гута-Банк, Альфа-Банк и др. Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию, Банк России совместно с Правительством РФ разработал поправки в Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", которые, в частности, предусматривали полное возмещение для вкладов до 100 000 рублей. Кроме того, Банк России принял на себя субсидиарную обязанность выплатить возмещения по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации <4>. -------------------------------- <4> ФЗ от 29 июля 2004 г. N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3232.

Чтобы предотвратить банкротство Гута-банка, Банк России поместил депозит на сумму семьсот миллионов рублей, а также вдвое (с 7 до 3,5%) снизил норматив обязательных резервов. Эти меры оказались в целом достаточными для нормализации ситуации в банковском секторе. В настоящее время процесс формирования системы страхования вкладов практически завершен. По данным Агентства по страхованию вкладов, в отношении 910 банков, имеющих лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, вынесены положительные заключения о соответствии требованиям к участию в системе страхования вкладов. Еще 27 банков, в которых принято решение о расширении имеющихся лицензий, готовятся к вступлению в данную систему. Чтобы еще более повысить доверие к банкам, Агентство в перспективе предлагает повысить полное возмещение для вкладов с 100 до 400 тыс. рублей. Эти меры позволят многим вкладчикам не разбивать сумму вклада на части и не открывать счета в нескольких банках, а аккумулировать в одном. Следует отметить, что события мая - июля 2004 г. оказывают влияние на многие стороны развития российской банковской системы. Уменьшается число банков, так как многие из них не соответствуют критериям системы страхования вкладов. Все более широкие масштабы принимает консолидация банковского бизнеса: через образование банковских групп и холдингов происходит слияние банков. В такой ситуации проще стать основным акционером или участником действующего банка с филиальной сетью путем приобретения контрольного пакета его акций или долей, чем тратить деньги и время на создание филиалов и дополнительных офисов. Все это указывает на то, что начинает формироваться рыночно-ориентированная банковская система, способствующая укреплению доверия к ней граждан, государства, инвесторов. В этой связи нам хотелось бы обратить внимание на отдельные правовые вопросы, которые ставятся банковской практикой. Прежде всего речь пойдет о защите интересов банков, выступающих в качестве кредиторов особого типа, так как они размещают не собственные деньги, а деньги своих вкладчиков. Поэтому невозврат банковских кредитов есть, по сути, невозврат денег, переданных банком, прежде всего населением. Следовательно, своевременный возврат кредитов является вопросом не только обеспечения стабильности банковской системы, но и вопросом защиты прав вкладчиков. Это указывает на то, что меры обеспечения исполнения обязательств по кредитам банков должны отличаться от мер защиты требований прочих субъектов хозяйственной деятельности. При этом необходимо учитывать, что кредиты в России не могут стать дешевле до тех пор, пока банки несут высокие кредитные потери и вынуждены перекладывать их на заемщиков - путем установления высокой процентной ставки по кредитам и на вкладчиков - путем установления низкой процентной ставки по депозитам. В результате и заемщики, и вкладчики субсидируют убытки банков от действий недобросовестных заемщиков, уклоняющихся от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему. Как известно, залог является наиболее надежным способом обеспечения исполнения долговых обязательств. Однако в банковской практике его все чаще замещают другими способами, среди которых наиболее популярно страхование риска невозврата кредита в страховике его все чаще замещают другими способами, среди которых наиболее популярно страхование риска невозврата кредита в страховой организации, нередко являющейся участницей того же холдинга или иного объединения финансовых организаций, что и банк-кредитор. Такая ситуация опасна и для банка, и для вкладчиков тем, что рынок страхования находится в стадии формирования. Поэтому, если страховщик, оказывающий услуги по страхованию кредитов в основном банку или банкам одной финансовой группы, становится несостоятельным, ставится под угрозу устойчивое финансовое положение и банка, и банковской группы. По общему правилу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется только по решению суда <5>, за исключением случаев, когда залогодержатель и залогодатель заключают соглашение и заверяют его у нотариуса <6>. Как нам представляется, такая сложная и долгая процедура не соответствует требованиям эффективности и оперативности, исходя из специфики осуществления банковских операций, поэтому для кредитных организаций необходимо упростить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, учитывая тот факт, что залогодатель, заключая договор залога, выражает свое согласие на отчуждение собственного имущества в случае неисполнения обязательств по возврату кредита, возможны различные варианты упрощения данной процедуры. -------------------------------- <5> Статья 28 Закона "О залоге" и ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". <6> Статья 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На практике нередки случаи, когда с момента принятия иска к производству до момента принятия решения судом проходит полтора-два года. Это связано с тем, что недобросовестные заемщики уклоняются от возврата долга через оспаривание самого факта задолженности или залога. При этом они часто ссылаются на якобы недействительность внутренних корпоративных документов заемщика, таких, как решение о назначении директора, решения о крупных сделках и т. п. Такие документы создаются самими заемщиками, они не имеют государственной регистрации, и об их легитимности судят только по письменному подтверждению самого заемщика, данному при выдаче кредита. В результате банк-кредитор не может фактически реализовать свое право на получение кредита или возмещение суммы задолженности посредством обращения взыскания на предмет залога. Учитывая все это, необходимо установить, что кредитные и акцессорные договоры, подписанные лицами, внесенными на день подписания в государственный реестр организаций в качестве их руководителей, признавались бы подписанными надлежащим лицом во всех случаях. Важно также решить вопрос о приоритетности банковского долга при банкротстве организации. В данном случае речь идет о внесении изменений в законодательство, устанавливающих, что денежные требования банков-кредиторов подлежат удовлетворению приоритетно перед остальными кредиторами, после удовлетворения требований первой, второй, третьей и четвертой очередей. Эта мера будет соответствовать уже принятой идеологии законодательства о банкротстве кредитной организации, согласно которой требования вкладчиков подлежат удовлетворению в приоритетном порядке. Как нам представляется, рекомендации, направленные на совершенствование нормативного регулирования банковской деятельности, будут способствовать не только своевременному возврату банковских кредитов, но и укреплению стабильности банковской системы в целом.

Название документа