Понятие и сущность правоотношений, возникающих в акционерном обществе: отдельные правовые аспекты

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

О. Р. ЖЕРУГОВ

Анализ категории собственно акционерного правоотношения целесообразно предварить уяснением сущностных аспектов понятия правоотношения, выявлением его принципиальных черт и свойств. В научной литературе существуют следующие взгляды на данное правовое явление. Так, профессор С. С. Алексеев дает следующее определение понятию правоотношения: "Правоотношение - это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства" <1>. Профессор А. В. Мицкевич определяет понятие правоотношения как отношения между людьми и их организациями, урегулированного нормами права и состоящего во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения <2>. Правоотношение - это охраняемое государством общественное отношение, возникающее, как правило, вследствие воздействия норм права на поведение людей и характеризующееся наличием субъективных прав и юридических обязанностей у его участников <3>. В монографических исследованиях, посвященных анализу понятия правоотношения, последнее определяется как отношение между конкретными лицами, закрепляющее взаимное поведение его участников, регулируется нормами права, установленными или санкционированными государством и в своем осуществлении обеспечивается силой государственного принуждения <4>. -------------------------------- <1> Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. С. 82. <2> Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. член-кор. РАН, проф. В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 366. <3> Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. С. 414. <4> Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного" права. М.: Статут, 2000. С. 523, 524.

Таким образом, среди общих свойств правоотношения можно выделить следующие: 1) правоотношение - это связь между его участниками; 2) урегулированность правоотношения нормами права; 3) наличие в структуре правоотношения субъективных прав и юридических обязанностей его участников; 4) обеспеченность принудительной силой государства. Гражданские правоотношения как разновидность правоотношений вообще, помимо вышеуказанных свойств, обладают также и особыми признаками, совокупность которых позволяет включать их в предмет регулирования отрасли гражданского права. Такими особыми признаками выступают самостоятельность и независимость участников гражданских правоотношений, их юридическое равенство, организационная и имущественная обособленность друг от друга, а также, по большей части, имущественный характер гражданских правоотношений <5>. -------------------------------- <5> См.: Гражданское право в 2 т. Т. 1: Учеб. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 91, 92; Гражданское право: Учеб. Ч. 1. 2-е. изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 77, 78.

Акционерные правоотношения традиционно принято относить к корпоративным. При этом вопрос о сущности корпоративных правоотношений по сей день однозначно не решен, среди ученых существуют различные точки зрения относительно того, что же понимать под таковыми. Принципиальные идеи, лежащие в основе теории корпоративных правоотношений, были выдвинуты профессором О. А. Красавчиковым. Ученый предложил особо выделять так называемые организационно-правовые отношения, под которыми следует понимать отношения, основанные на началах равенства их участников, выражающие совершаемую в пределах закона деятельность граждан и организаций по упорядочиванию своих взаимосвязей и координацию усилий <6>. Следует отметить, что данная концепция была воспринята также некоторыми современными авторами <7>. По существу, данная идея поддерживается и Т. В. Кашаниной, которая определяет корпоративное право как систему правил поведения, которые разработаны в организации, основанной на объединении лиц и капиталов, выражают волю трудового коллектива и регулируют различные стороны деятельности данной организации <8>. "Иначе корпоративное право можно назвать ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННЫМ (выделено нами - О. Ж.), внутрифирменным правом" <9>. -------------------------------- <6> Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. М., 2001. С. 163. <7> Степанов П. В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1999.; Мурзин Д. В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. <8> См.: Кашанина Т. В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 59. <9> Там же. С. 59.

Кроме того, в настоящее время существует точка зрения, в соответствии с которой корпоративные правоотношения - это правоотношения, включающие в себя имущественную сторону, носящую вещно-правовой характер, и связанные с ней организационно-правовые отношения, которые подчинены имущественным, создают их организационную форму <10>. По мнению И. М. Хужоковой, корпоративные правоотношения существуют в двух своих проявлениях - как "относительные" корпоративные правоотношения, возникающие между участниками одного общества, а также как "абсолютные" корпоративные правоотношения, возникающие по поводу принадлежности имущества на праве собственности самому хозяйственному обществу <11>. Таким образом, указанные авторы признают сложную правовую природу корпоративных правоотношений, включающую в себя вещно-правовой аспект. -------------------------------- <10> Пахомова Н. П. Основы теории корпоративных правоотношений (правовой аспект). М.: Налоги и финансовое право, 2004. С. 26. <11> Хужокова И. М. Корпоративное право Российской Федерации. Курс лекций: Учеб. пособ. для вузов. М.: Экзамен, 2004. С. 72.

Думается, такое усложнение не вполне корректно. Дело в том, что вещные права на имущество акционерного общества принадлежат самому обществу, поэтому попытки наделения акционеров какими-либо вещными правами на это имущество неизбежно ставят под сомнение самостоятельность самого акционерного общества как юридического лица, и в конечном счете - сам факт существования оного, ибо наличие имущества на праве собственности - конституирующий признак любого юридического лица. Данное положение, по существу, является аксиомой науки гражданского права, а кроме того, оно закреплено в действующем законодательстве (п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ). Что же касается юридических лиц, основанных на ограниченных вещных правах - праве хозяйственного ведения и оперативного управления - то такие субъекты есть "изобретение" отечественного правопорядка, возникшее в связи с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики, когда государство, будучи собственником основной массы имуществ, было не в состоянии непосредственно хозяйствовать на принадлежащих ему объектах <12>. Факт существования такой "правовой аномалии" не в состоянии поставить под сомнение необходимость наличия у юридического лица собственного имущества как один из его основных признаков. -------------------------------- <12> Суханов Е. А. Право собственности и иные вещные права в России // Основные положения права собственности. М., 1999. С. 320.

По нашему мнению, для того, чтобы сделать вывод относительно правовой сущности правоотношений, возникающих в акционерном обществе, необходимо проанализировать данные правоотношения и выявить их особенности по сравнению с другими гражданскими правоотношениями. Только после этого будет возможно сделать вывод о том, к какой разновидности гражданских правоотношений относятся акционерные правоотношения. Одним из ключевых вопросов, требующих рассмотрения, является вопрос, охватывает ли акционерное правоотношение, как единое, все существующие правовые связи, возникающие между акционерным обществом и акционерами. Данный вопрос подразделяется на два подвопроса: 1) образует ли правовая связь каждого из акционеров с акционерным обществом самостоятельное правоотношение либо акционерное правоотношение есть отношение акционерного общества и всей совокупности наличествующих в данный конкретный момент времени акционеров (организации акционеров); 2) существует ли между акционером (организацией акционеров) и акционерным обществом лишь одно акционерное правоотношение, либо их может быть несколько. В литературе были предложены следующие идеи. Так, Д. В. Ломакин, один из первых современных авторов, исследовавший категорию акционерного правоотношения на монографическом уровне, характеризует акционерное правоотношение как длящееся правоотношение, выражающееся в комплексе юридически значимых связей, возникающих в организации акционеров <13>. -------------------------------- <13> Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. С. 14.

Таким образом, автор признает, что акционерное правоотношение есть единое правовое отношение между акционерным обществом и всей совокупностью акционеров. По нашему мнению, такое представление не совсем корректно. Еще О. С. Иоффе отмечал тот факт, что всякое правовое отношение всегда существует как отношение между конкретными лицами. Участники любого правового отношения всегда могут быть определены конкретно, поскольку ими всегда являются определенные лица, отношения между которыми получают юридическое выражение <14>. Абстрагируясь от некоторых идеологических аспектов, несомненную научную ценность представляет фундаментальный курс марксистско-ленинской общей теории государства и права, в котором характеристика правоотношения также базируется на конкретных его элементах. Для применения правовых норм важно не только констатировать юридический характер общественного явления, но и определить, кто является носителем прав и обязанностей, каков конкретный объект данного субъективного права, определить место и время возникновения и исполнения прав и обязанностей для конкретных лиц. В силу этого в советском гражданско-правовом, трудовом законодательстве, в судебной практике сложилось понятие конкретного правоотношения как индивидуально-определенной связи управомоченного лица с обязанным лицом (или лицами), выражающейся в КОНКРЕТНЫХ, корреспондирующих друг другу ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ <15>. "Правоотношение - это всегда СВЯЗЬ МЕЖДУ ЛИЦАМИ ЧЕРЕЗ РЕАЛЬНЫЕ, ФАКТИЧЕСКИ СУЩЕСТВУЮЩИЕ, НАЛИЧНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ (выделено нами - О. Ж.), фиксирующие строго определенную меру поведения лиц. Иная трактовка правоотношения, когда под ним мыслятся все возможные для данных субъектов права и обязанности, видимо и приводит к конструкции правоотношения как "модели" и, следовательно, к приданию ему нормативного характера и отсюда к стиранию качественных различий между юридической нормой и правоотношением" <16>. -------------------------------- <14> Иоффе О. С. Указ. соч. С. 523. <15> Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М: Юридическая литература, 1973. С. 500. <16> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 84.

Так называемая организация акционеров не имеет какого-либо персонифицирующего свойства, она не способна выступать как единый субъект. В гражданских правоотношениях субъектами традиционно выступают лица - юридические либо физические, к каковым отнести организацию акционеров вряд ли возможно. Более того, как отмечает Д. В. Ломакин, если акционерное общество есть незаменяемый субъект акционерного правоотношения, то акционеры есть часто меняющиеся субъекты <17>. В связи с этим следует признать, что в рамках акционерного общества однородные акционерные правоотношения складываются между акционерным обществом, с одной стороны, и каждым из лиц, обладающих акциями, с другой стороны. -------------------------------- <17> Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 29.

В. К. Сперанский трактует акционерное правоотношение как основанное на членстве отношение между акционерами одного акционерного общества по поводу совместного осуществления принадлежащих им корпоративных правомочий в рамках конкретной акционерной формы <18>. Такие правомочия реализуются в отношении единого имущественного комплекса акционерного общества <19>. Тем самым автор вообще исключает из акционерного правоотношения такой субъект как само акционерное общество, и в итоге участниками акционерного правоотношения остаются сами акционеры (образующие, как он выражается, "множественность лиц"), материальным объектом - имущество общества, а содержанием - абсолютные права собственности. Данная трактовка сущности акционерного правоотношения не может не вызывать возражений. Во-первых, такая структура может укладываться в традиционный институт общей собственности, а во-вторых, становится непонятным, какое отношение к этой конструкции имеет само акционерное общество, ведь на его "долю" в таких правовых связях не остается ровным счетом ничего! -------------------------------- <18> Сперанский В. К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 9. <19> Там же. С. 77.

Что же касается вопроса, существует ли между каждым акционером акционерного общества и самим обществом единое акционерное правоотношение либо между этими двумя субъектами допустимо существование множества правоотношений, то на него возможны два взаимоисключающих ответа: либо правоотношение одно, и в этом случае оно "обнимает" все возможные правовые связи акционера и акционерного общества, либо каждая совокупность прав акционера, характеризующаяся относительной самостоятельностью, образует содержание отдельной разновидности акционерных правоотношений. На поставленный вопрос существуют различные точки зрения. Так, В. Ю. Вольф отмечал, что акционерное правоотношение едино, и именно оно порождает собой ряд отдельных правомочий акционера, носящих как имущественный, так и неимущественный характер <20>. Такая трактовка была подвергнута Д. В. Ломакиным справедливой критике, ибо порождать правоотношения, равно как и существующие в рамках этих правоотношений права призваны юридические факты, но не другие правоотношения как таковые <21>. Более того, по нашему мнению, то обстоятельство, что акционер наделен как имущественными (например, право на дивиденд), так и личными неимущественными (например, право на информацию) правами уже само по себе красноречиво свидетельствует в пользу того, что объединять эти традиционно разделяемые в науке гражданские права в рамках одного единого правоотношения не вполне корректно. -------------------------------- <20> Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 131. <21> Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 13.

Кроме того, представим ситуацию, когда лицо приобрело некоторое количество акций, а на следующий же день их продало. В такой ситуации не исключена возможность того, что у такого лица не возникло ни одного из прав, предоставляемых акцией (в период обладания данными акциями не было подготовки либо проведения общего собрания акционеров, общество не находилось в преддверии либо в процессе ликвидации, само лицо не подало запроса на предоставление информации, не было предпосылок для использования преимущественных прав и т. д.), и выделяемых в качестве прав, удостоверяемых акцией. Можно ли в таком случае утверждать, что лицо не являлось акционером? Очевидно, что нет. Ибо наличие статуса акционера основывается на одном единственном факте - обладании акцией. Но насколько обоснованно (да и вообще имеет смысл) в этом случае говорить, что такой акционер вступил в то самое единое акционерное правоотношение, содержание которого выражено тем значительным объемом правомочий, которые реально предоставило бы ему обладание такими акциями на протяжении, скажем, ряда лет? По нашему мнению, приведенные доводы говорят в пользу того, что в акционерном обществе потенциально возможны многочисленные правовые отношения, в том числе различные по своей правовой природе. Такие правоотношения возникают вследствие наступления дополнительных юридических фактов (так, право на дивиденд возникает после объявления дивидендов общим собранием акционеров, право на ликвидационную квоту - после прохождения ряда ликвидационных процедур и осуществления выплат кредиторам общества, преимущественное право на приобретение акций, отчуждаемых акционерами закрытого акционерного общества, - после уведомления об отчуждении акции с указанием цены отчуждения третьему лицу, преимущественное право на приобретение размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций - также после уведомления, право на информацию о проведении общего собрания акционеров - после возникновения основания для созыва такого общего собрания, право на информацию о деятельности общества - после заявления требования о таком предоставлении и т. д.). До момента наступления таких юридических фактов говорить о наличии у акционера какого-либо конкретного права, а следовательно, о наличии соответствующего правоотношения, по нашему мнению, не вполне корректно. Можно лишь утверждать, что такие права потенциально могут появиться у обладателя акций. Однако неправильно было бы отождествлять такие "абстрактные права" с правами реальными. Следует согласиться с тезисом о том, что "рассматривая категорию правоотношения, необходимо отличать конкретные правоотношения разного вида от правового статуса и других правовых явлений, выражающих более общие отношения - общественный порядок, положение лица в обществе, его отношение с государством, СЛУЖАЩИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПРЕДПОСЫЛКОЙ И УСЛОВИЕМ СУЩЕСТВОВАНИЯ КОНКРЕТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ (выделено нами - О. Ж.) в данном обществе" <22>. -------------------------------- <22> Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М: Юридическая литература, 1973. С. 501.

Думается, обладание акцией, означающее потенциальную возможность приобрести те или иные конкретные права, можно условно сравнить с институтом гражданства. Несмотря на представление иностранным гражданам так называемого национального режима, правоспособность иностранных граждан всегда более ограничена, по сравнению с правоспособностью граждан Российской Федерации, что в действительности означает для граждан России возможность приобретать такие права, которые не могут приобрести иностранцы (например, в состав экипажа воздушных либо морских судов могут входить по общему правилу лишь граждане Российской Федерации, в отношении иностранцев могут иметь место так называемые реторсии - ответные ограничения) <23>. Гражданство является необходимой предпосылкой для осуществления тех или иных прав, участия в тех или иных правоотношениях. При этом было бы не совсем правильным утверждать, что гражданство наделяет лицо всеми возможными правами, а возникновение гражданства влечет участие гражданина во всех мыслимых правоотношениях системы права данного государства. Иными словами, гражданство есть conditio sine qua non участия в соответствующих правоотношениях, необходимым элементом юридического состава, но элементом не единственным. Аналогичным по своей сути является и факт приобретения акции - данный факт влечет установление определенной связи лица, приобретшего акции, и акционерного общества. -------------------------------- <23> Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учеб. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 122.

Таким образом, абсолютное большинство прав акционера для своего возникновения требует наличия дополнительных юридических фактов. С другой стороны, такие права могут появиться у акционера и только у него, но не у какого-либо другого лица. И именно возможность приобретения таких прав образует мотивацию лица в приобретении акций, составляет саму сущность интереса в обладании акцией в собственно юридическом смысле (в экономическом смысле, очевидно, обладание акцией интересует лицо в плане получения дополнительной материальной выгоды от своих инвестиций). Однако наличие такого интереса, хотя и является существенным (при отсутствии интереса вряд ли лицо стало бы приобретать акции), но не свидетельствует о том, что он немедленно воплощается в конкретных субъективных правах акционера. "Хотя интерес не входит в содержание субъективного права, момент интереса необходим для самого существования этого права" <24>. Очевидно и то, что сам факт приобретения акций образует определенную связь акционера и акционерного общества. -------------------------------- <24> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 116.

Из приведенных рассуждений неизбежно следует следующий принципиальный вывод. Коль скоро большинство прав акционера не возникает в силу одного единственного факта приобретения акции, а с другой стороны, сам факт приобретения акции означает возникновение определенного права, то в рамках акционерной формы существует правоотношение, основанием возникновения которого является единственно факт приобретения акции, и существуют правоотношения, основанием возникновения которых является сложный юридический состав, одним из необходимых юридических фактов которого является факт обладания акцией. В свете вышеозначенных тезисов нами предлагается подразделить всю совокупность акционерных правоотношений на основное акционерное правоотношение и дополнительные акционерные правоотношения. Критерием данной классификации является основание возникновения акционерных правоотношений. Основанием возникновения основного акционерного правоотношения является факт приобретения акции (акций). При этом не имеет значения тот факт, приобретается ли акция при первичном размещении (в рамках учреждения акционерного общества), либо на вторичном рынке (скажем, при продаже акции от прежнего акционера новому). Основанием возникновения дополнительных акционерных правоотношений всегда является сложный юридический состав, в который, помимо факта приобретения акции, также входят и иные (дополнительные) юридические факты. Таким образом, любые дополнительные акционерные правоотношения могут появиться лишь одновременно либо после возникновения основного акционерного правоотношения. Соответственно, и права, входящие в содержание указанных правоотношений, справедливо будет классифицировать на основное право акционера, которым выступает право членства, а также дополнительные права, к которым следует отнести право на дивиденд, право на часть имущества общества, остающегося после его ликвидации (право на ликвидационную квоту), право на участие в управлении обществом, преимущественные права, касающиеся приобретения акций, а также право на информацию.

------------------------------------------------------------------

Название документа