Как доказать обоснованность приема беременной женщины на высокооплачиваемую работу за 3 месяца до начала отпуска по беременности и родам и выплаты ей соответствующего пособия, в случае если ФСС РФ отказывает организации-работодателю в возмещении суммы выплаченного пособия? Есть ли положительная судебная практика по данному вопросу?

Ответ: Доказательствами обоснованности приема беременной женщины на высокооплачиваемую работу незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам могут служить любые документы, свидетельствующие прежде всего об экономической обоснованности приема работницы: наличие должности в штатном расписании, соответствие профессиональных знаний, навыков, опыта, имеющегося у работницы занимаемой должности, фактическое выполнение работницей трудовой функции (должностных обязанностей).

Принимая решения о признании отказа ФСС РФ возместить пособие по беременности и родам правомерным или неправомерным, арбитражные суды рассматривают все представленные сторонами спора доказательства в совокупности.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица на основании выданного медицинской организацией листка нетрудоспособности.

Финансовое обеспечение расходов работодателя на выплату такого пособия полностью осуществляется за счет средств ФСС РФ (ч. 1 ст. 3 Закона N 255-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"). При этом ФСС РФ имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В случае отказа в выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган ФСС РФ выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Указанное решение может быть обжаловано страхователем в вышестоящий орган страховщика или в суд (ч. 5 и 6 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Анализ решений арбитражных судов, принятых по итогам рассмотрения дел, связанных с отказами ФСС РФ в возмещении страхователям-работодателям расходов или выделении им денежных средств на выплату работникам страхового обеспечения (пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком), позволяет сделать следующие выводы.

Формальное соответствие требованиям законодательства представленных работодателем в ФСС РФ документов не является безусловным основанием для возмещения ему рассматриваемых расходов. Поскольку возмещение (выделение) средств из бюджета ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание страхователем искусственной ситуации для получения средств ФСС РФ и (или) увеличения размера выплат до максимального является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право работодателям принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. При этом трудовым законодательством Российской Федерации работодателям запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ст. 64 Трудового кодекса РФ). Более того, необоснованный отказ беременной женщине в приеме на работу образует состав преступления (ст. 145 Уголовного кодекса РФ).

В то же время ст. 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, факт заключения трудового договора с беременной женщиной незадолго до наступления страхового случая сам по себе не может являться основанием для отказа ФСС РФ в возмещении работодателю расходов на выплату пособия по беременности и родам и других пособий, связанных с материнством. Решение ФСС РФ может быть признано судом обоснованным при наличии совокупности фактов, свидетельствующих о создании работодателем указанной выше искусственной ситуации, в числе которых:

- расторжение трудового договора с предыдущим работодателем произведено по инициативе (собственному желанию) беременной женщины незадолго (в том числе накануне) заключения действующего трудового договора;

- введение в штатное расписание должности, на которую принимается беременная женщина, незадолго или даже в день заключения с ней трудового договора в отсутствие доказательств необходимости введения новой штатной единицы;

- отсутствие доказательств того, что соответствующая должность, хотя и имелась в штатном расписании, была занята другим лицом до заключения трудового договора с данной работницей и после предоставления ей отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;

- установление трудовым договором заработной платы, значительно превышающей заработную плату других работников, в том числе директора;

- выплата работнице премий без достаточного обоснования (например, с общей формулировкой: "За добросовестное выполнение трудовых функций", не позволяющей установить наличие особых трудовых достижений работницы), в размере, значительно превышающем указанные в штатном расписании, превышающем размеры премирования других работников, или в случае, когда другие работники не премировались;

- отсутствие доказательств наличия у работницы специальных знаний и навыков, необходимых для выполнения трудовой функции;

- отсутствие документов, подтверждающих выполнение данной работницей трудовых функций, обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

- наличие родственных отношений между работодателем (руководителем организации, индивидуальным предпринимателем) и беременной работницей (муж - жена, мать - дочь), то есть личной заинтересованности работодателя в получении страхового возмещения работницей.

При одновременном наличии нескольких из числа указанных признаков создания искусственной ситуации суды признают правомерным отказ ФСС РФ в возмещении расходов работодателя на выплату материнских пособий (Определение ВАС РФ от 28.12.2010 N ВАС-15163/10 по делу N А76-43819/09-37-1048/238; Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А70-8738/2011, ФАС Поволжского округа от 01.03.2012 по делу N А55-5973/2011).

Идя от обратного, можно сделать вывод, что доказательствами обоснованности заключения трудового договора с беременной женщиной незадолго до наступления страхового случая являются: наличие в штатном расписании должности, на которую принимается работница, или документальное обоснование необходимости введения соответствующей должности (появление у работодателя нового вида деятельности, расширение производства, что подтверждается договорами о приобретении или аренде дополнительных производственных площадей, оборудования и т. п.); наличие у работницы специальных знаний, навыков, опыта работы, чем обусловлено установление ей высокой заработной платы; наличие документального подтверждения факта выполнения работницей трудовой функции, должностных обязанностей (табелей учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей начисления заработной платы, документов, свидетельствующих о направлении работницы в командировку, документов, подписанных беременной работницей (например, договоров с контрагентами, счетов-фактур на товар, накладных, снятия дневной выручки, актов инвентаризации товарно-материальных ценностей и т. д.)), а также показания свидетелей. Если соответствующие доказательства работодателем представлены, то суды признают отказ ФСС РФ возместить пособие неправомерным (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2012 N Ф03-2676/2012 по делу N А04-6683/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по делу N А27-7384/2011, ФАС Уральского округа от 20.09.2012 N Ф09-6395/12 по делу N А50-24371/2011).

Е. В.Воробьева

Член Научно-экспертного совета

Палаты налоговых консультантов

Российской Федерации

29.01.2013