По заявлению должника (государственного унитарного предприятия) в отношении государственного унитарного предприятия решением арбитражного суда выявлены признаки банкротства и принято решение об открытии конкурсного производства. Имущество должника находится в государственной собственности. Ликвидационную комиссию собственник имущества должника не создавал, ликвидационные процедуры не проводил

Арбитражный суд утвердил конкурсного управляющего для проведения конкурсного производства.

Конкурсное производство завершено. Должник признан несостоятельным. У должника отсутствуют денежные средства.

Вправе ли конкурсный управляющий требовать от собственника имущества должника выплаты причитающегося ему вознаграждения по делу о банкротстве?

Ответ: Конкурсный управляющий в случае отсутствия у должника средств не вправе требовать от собственника имущества должника - унитарного предприятия выплаты причитающегося ему вознаграждения по делу о банкротстве, если заявителем выступал сам должник.

Обоснование: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ определены полномочия конкурсного управляющего.

Пунктом 2 указанной статьи определены обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 3 указанной статьи определены права конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Федеральным законом N 127-ФЗ.

Статья 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ регулирует вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 указанной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 указанной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Статья 59 Федерального закона N 127-ФЗ определяет порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 указанной статьи, в случае если иное не предусмотрено Федеральным законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Из анализа указанных норм можно сделать следующий вывод. Вознаграждение арбитражному управляющему по делу о банкротстве выплачивается за счет имущества должника. При недостаточности средств должника данные расходы могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве. С собственника имущества должника - унитарного предприятия вознаграждение арбитражному управляющему может быть взыскано лишь в случае, если заявителем по делу о банкротстве явилась ликвидационная комиссия. В рассматриваемом нами случае заявителем по делу о банкротстве выступило унитарное предприятие, то есть сам должник, следовательно, оснований для взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества унитарного предприятия в данном случае нет.

Следовательно, конкурсный управляющий в случае отсутствия у должника средств не вправе требовать от собственника имущества должника - унитарного предприятия выплаты причитающегося ему вознаграждения по делу о банкротстве.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 20.11.2012 N А11-3785/2010 рассмотрел схожий судебный спор. По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на муниципальное образование как собственника имущества должника обязанности по возмещению расходов по делу о банкротстве, так как ликвидационные процедуры в отношении предприятия не проводились, ликвидационная комиссия не создавалась и заявление о банкротстве подано в суд самим должником.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 18.03.2010 N А25-2256/2004 придерживается аналогичной позиции. Суд указывает на то, что Федеральный закон N 127-ФЗ не предусматривает возможности возмещения расходов по делу о банкротстве за счет средств учредителей (участников) должника, в случае когда процедура банкротства инициирована самим должником.

Е. В.Соснов

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

27.01.2013