"Уничтожение" предприятия как форма злоупотребления правом

(Гордейчик С.)

("Законность", 2007, N 1)

Текст документа

"УНИЧТОЖЕНИЕ" ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ФОРМА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

С. ГОРДЕЙЧИК

С. Гордейчик, судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук.

В результате экономических реформ на базе государственных предприятий в ходе приватизации было создано множество хозяйственных обществ и товариществ. Однако существенного экономического роста, на который рассчитывали авторы реформ, не произошло.

Новые хозяева предприятий вместо развития производства, повышения качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции начали действовать на первый взгляд нелогично: стали в буквальном смысле разрушать производственную базу. Станки и оборудование разрезали и сдавали на металлолом, производственные корпуса разбирали по кирпичам, склады сдавали в аренду, на территории создавались торговые павильоны, стоянки автотранспорта.

"Младореформаторы" искренне заблуждались в том, что, получив в собственность средства производства, новые собственники, повинуясь действию рыночных механизмов, будут самостоятельно без какого-либо контроля извне совершенствовать производство, что в конечном итоге приведет к подъему экономики.

На практике это привело к тому, что вместо тотального контроля государство практически полностью отказалось от вмешательства в хозяйственную деятельность бывших своих предприятий. Руководители приватизированных предприятий, посчитав экономическую выгоду от различных способов использования средств производства, как правило, шли по пути наименьшего сопротивления: быстрейшего извлечения прибыли за счет "уничтожения" предприятия. Эти действия нередко прикрывались рассуждениями о неэффективности производства из-за несовершенства технологии, непоследовательной налоговой политики государства, произвола контролирующих органов, неготовности менеджмента работать в новых экономических условиях ввиду недостатка опыта и т. п.

В настоящее время бизнес, построенный на уничтожении предприятий, приобрел более совершенные формы. Если на заре приватизации многие предприятия переходили в частные руки без особых проблем за чисто символическую плату, то в наши дни недобросовестным коммерсантам приходится проявлять изобретательность. Здесь используются тактика корпоративного захвата, шантажа и другие методы, позволяющие получить контроль над предприятием.

Помощниками в этом процессе иногда выступают коррумпированные чиновники, принимающие на первый взгляд законные решения, которые затем ведут к неблагоприятным экономическим последствиям. В качестве примера могут служить попытки, а в ряде случаев свершившиеся факты приватизации учреждений культуры (цирков, кинотеатров), различных социально значимых объектов. Очевидно, что эти организации, став самостоятельными хозяйствующими субъектами, не смогут конкурировать с "акулами" бизнеса и в конце концов станут их легкой добычей. К примеру, довольно часто можно наблюдать появление игорного клуба на месте магазина, который ранее обслуживал малоимущих и инвалидов или занимался реализацией детского питания.

С тревогой можно предположить, что на очереди стоят сельскохозяйственные предприятия. В основной своей массе они нерентабельные, с изношенной производственной базой, с неквалифицированной рабочей силой и неэффективным руководством. При всем при этом такие организации наделены огромным богатством в виде земли сельскохозяйственного назначения. Территории, прилегающие к крупным городам, всеми правдами и неправдами скупаются за бесценок, а затем перепродаются по завышенным ценам под строительство коттеджных поселков, баз и пансионатов отдыха, свалок бытовых отходов. Результаты подобной деятельности наиболее наглядно видны в Подмосковье.

Любые попытки правоохранительных органов, прежде всего прокуратуры, поставить заслон "уничтожению" предприятий наталкиваются на возражения, которые подкрепляются ссылками на гражданское и уголовное законодательство о свободе предпринимательской деятельности, свободе заключения договоров, о недопустимости воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности. В результате страна ежегодно безвозвратно теряет тысячи предприятий, их место на рынке занимают теневые дельцы, которые зарабатывают как на "уничтожении" предприятий, так и на том, что ведут тот же бизнес, но уже без уплаты налогов и сборов, без соблюдения требований законодательства по качеству и безопасности продукции, безопасности условий труда и т. д.

Вместе с тем предприятие - это не только имущественный комплекс, который при надлежащем использовании приносит прибыль владельцу, это еще и важнейший социальный институт. Большинство предприятий создавались как градообразующие, и "уничтожение" их ведет к массовой безработице, падению уровня жизни в рамках всего населенного пункта или даже региона в целом, росту преступности.

Для исправления сложившейся ситуации необходимо в разумных пределах восстановить государственный контроль за хозяйственной деятельностью предприятий. Представляется, одной из форм проявления такого контроля должны стать меры уголовно-правового воздействия. Достаточная правовая база для этого есть: УК РФ ст. 201 устанавливает уголовную ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, за злоупотребление полномочиями. Ценность статьи состоит в том, что она позволяет привлекать к ответственности управленческий персонал организации даже в том случае, когда его представители своими действиями не нарушили норму, определяющую их права и (или) обязанности. Важным для квалификации рассматриваемых действий по ст. 201 УК является тот факт, что в подавляющем большинстве случаев предприятие "уничтожается" вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для виновного лица, причиняется существенный вред правам и законным интересам граждан (своих работников, которые остаются без работы), организаций (как своей, так и контрагентов в виде убытков и упущенной выгоды), охраняемым законом интересам общества (обеспечение решения социально значимых задач) и государства (получение налогов и сборов).

Сотрудникам правоохранительных органов целесообразно проявлять больше настойчивости и решительности в борьбе с "уничтожением" предприятий.

------------------------------------------------------------------

Название документа