Способы обеспечения исполнения обязательств, особенности их применения в договорных правоотношениях с участием войсковых частей

СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ДОГОВОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ С УЧАСТИЕМ ВОЙСКОВЫХ ЧАСТЕЙ

Д. А. ДЗАДЗИЕВ

Дзадзиев Д. А., помощник судьи 94-го гарнизонного суда, капитан юстиции.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено шесть основных способов обеспечения исполнения обязательств - неустойка (ст. 330 - 333), залог (ст. 334 - 358), удержание (ст. 359, 360), поручительство (ст. 361 - 367), банковская гарантия (ст. 368 - 379) и задаток (ст. 380, 381). В зависимости от вида обязательств, особенностей деятельности участников договорных отношений, сложившейся практики стороны, при заключении договора по обоюдному согласию, выбирают тот или иной способ обеспечения исполнения обязательств, включая его в число существенных условий каждого договора. От выбора способа обеспечения исполнения обязательств во многом зависят не только сроки и качество исполнения договора (контракта), но зачастую и финансовое благополучие хозяйствующего субъекта. Вопрос выбора наиболее эффективного и универсального способа защиты своих интересов приходится решать представителям Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, других силовых министерств и ведомств - юридическим лицам (далее - войсковые части), вступая в правоотношения с коммерческими и иными организациями в целях обеспечения жизнедеятельности и нормального функционирования части. Кратко охарактеризуем особенности каждого способа обеспечения исполнения обязательств, эффективность их применения в договорных правоотношениях с участием войсковых частей. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств, на наш взгляд, наиболее универсальное средство, поскольку одновременно является и способом обеспечения исполнения обязательств, и формой гражданско-правовой ответственности. Стороны при заключении договора уже осведомлены о размере ответственности в случае нарушения ими принятых на себя обязательств, имеют право по своему усмотрению формулировать условия договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям, усиливая ее целенаправленное воздействие. Кроме того, использование неустойки позволяет войсковой части по упрощенной форме компенсировать свои потери, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, а также имеется возможность взыскания неустойки уже по самому факту нарушения обязательства, когда нет необходимости предоставлять доказательства в подтверждение причиненного убытка, его размер. Неустойка выступает не только как возможность компенсировать причиненные войсковой части убытки, но и самое главное - способна стимулировать исполнение должником своих обязательств, поскольку воинские части, как правило, заинтересованы не столько в получении компенсации, сколько в исполнении основного договора. Стороны, вступая в договорные правоотношения, обеспеченные неустойкой, осознают, что в случае нарушения обязательства им нужно будет платить неустойку (штраф, пени), которая в то же время не освобождает их от обязанности выполнять условия договора. В этом и состоит суть обеспечительного характера неустойки, которая стимулирует должников к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств. Залог занимает особое место среди способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию к некой стабильности в экономике нашего государства, тем не менее периодически возникают негативные явления, присущие переходному периоду: инфляция, банкротство, неплатежи за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги. В этих условиях использование неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств теряет практический смысл. В самом деле, откуда контрагенту по договору, который не имеет финансовых средств в достаточном количестве для возмещения долга, дополнительно изыскать деньги для уплаты пени или штрафа? В этом смысле залог обладает несомненным преимуществом. Во-первых, договор залога имущества обеспечивает наличие и сохранность этого имущества до того момента, пока должник не рассчитается с кредитором. При этом стоимость заложенного имущества будет возрастать пропорционально уровню инфляции. Во-вторых, залог имущества должника обеспечивает кредитору-залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В-третьих, реальная опасность потерять имущество в натуре (предметом залога выступает, как правило, наиболее ценное имущество) является хорошим стимулом для должника исполнить свои обязательства надлежащим образом и в срок. Вместе с тем названный способ в специфических условиях функционирования войсковых частей является, на наш взгляд, сложным для реализации. Это обусловлено тем, что: - во-первых, у залогодателя зачастую отсутствует имущество, которое может быть принято под залог; - во-вторых, залогодержатель вынужден заниматься хранением, а затем, возможно, и реализацией заложенного имущества, неся при этом материальные и организационные издержки; - в-третьих, требования залогодержателя в случае возникновения спора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, как правило, по решению суда <1>. -------------------------------- <1> См.: ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если говорить применительно к практике реализации данного способа, то необходимо иметь в виду, что сегодня не все войсковые части имеют специально приспособленные помещения, в которых можно хранить заложенное движимое имущество. Кроме того, отсутствует правовая регламентация порядка учета и хранения заложенного имущества, не определены должностные лица, которым вменено в обязанность заниматься этими вопросами. Но даже если принять во внимание, что командование выделило соответствующее помещение (или предметом залога стало недвижимое имущество), назначило конкретное должностное лицо для занятия имуществом залогодателя, то возникают новые трудности - длительная процедура судебного рассмотрения вопроса об отчуждении заложенного имущества, его последующая реализация. Все эти вопросы законодателем до конца не урегулированы, что создает дополнительные сложности для командования и юридических служб воинских частей при их решении. С учетом изложенного нельзя назвать залог наиболее приемлемым способом обеспечения исполнения обязательств в договорных правоотношениях с участием войсковых частей. Возможно, этим объясняется крайне редкое использование его на практике. Вместе с тем необходимо отметить, что анализ действующего гражданского законодательства позволяет выделить некую схему обеспечения исполнения обязательств посредством залога. В частности, заключая договор, по которому обязательства обеспечены залогом, сторонам следует иметь в виду, что в случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, залогодержатель имеет право, преимущественно перед другими кредиторами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 349 ГК РФ). Однако действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст. 409, 414 ГК РФ) <2>. -------------------------------- <2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, в ст. 409 ГК РФ предусмотрено: "По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами". Отступным могут быть и деньги, которые также могут быть и предметом залога, поскольку относятся к категории "имущество". Из этого можно сделать вывод, что войсковые части, вступая в гражданские правоотношения, в качестве предмета залога могут брать некую денежную сумму, а в случае неисполнения должником своих обязательств, обратить ее в свою пользу по правилам отступного. Вместе с тем, учитывая объемы и стоимость заключаемых войсковыми частями договоров, становится очевидным, что размеры денежных сумм как предмета залога должны быть довольно-таки крупными, чтобы при необходимости можно было погасить причиненный ущерб. На практике весьма затруднительно найти коммерческую организацию, способную внести залог в виде крупной денежной суммы либо пожелавшую это сделать. Вполне возможно, данная схема может быть использована при заключении лишь краткосрочных договоров на незначительные суммы. Следующим предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств является удержание. Данный способ, как правило, применяется стороной-исполнителем (подрядчиком, перевозчиком, комиссионером и т. д.). Исполнитель в случае неисполнения другой стороной обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг или переданного имущества имеет право на удержание его имущества, тем самым стимулируя к надлежащему исполнению договорных обязательств. В соответствии со ст. 360 ГК РФ: "Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом". Однако, принимая во внимание выводы, сделанные нами о залоге, учитывая существующую практику договорных правоотношений, можно смело утверждать, что данный способ обеспечения исполнения обязательств тоже редко применяется в договорных правоотношениях с участием войсковых частей. Кроме того, непопулярность данного способа объясняется еще и тем, что войсковые части, как правило, заключая договора, выступают в качестве заказчика поставок продукции, выполнения работ или оказания услуг, а не исполнителя. Банковская гарантия является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательства при участии коммерческой организации в конкурсе на заключение договора (контракта) с войсковой частью. В настоящее время одним из необходимых условий для участия в конкурсе, организуемом войсковой частью, и последующего заключения договора (на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг) является наличие у коммерческой организации банковской гарантии. Такая гарантия подтверждает, что, в случае если организация выиграет конкурс на участие в договоре, а затем откажется от его подписания, банк обязуется уплатить войсковой части оговоренную денежную сумму. Данный способ, как показывает практика, при проведении конкурсов и тендеров является наиболее действенной и часто используемой формой защиты интересов войсковых частей от недобросовестных и несостоятельных исполнителей, позволяет им, в случае необходимости, компенсировать причиненные неудобства и понесенные убытки. Но и банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств в договорах (контрактах), на наш взгляд, не является универсальным средством. Командование войсковых частей, заключая договора под банковскую гарантию, полагает, что банк как гарант обязательства, прежде чем выдать коммерческой организации свою гарантию, надлежащим образом проверит кредитоспособность клиента, примет меры обеспечительного характера, тем самым поставит коммерческую организацию в ситуацию, крайне невыгодную для неисполнения своих обязательств перед кредитором - войсковой частью. Вместе с тем на практике, когда кредитор (войсковая часть) обращается к банку, выдавшему гарантию, за денежной компенсацией, представители последнего начинают искать всевозможные причины, чтобы уклониться от выплат по обязательствам. Таким образом, процедура получения компенсации принимает затяжной характер и, как правило, заканчивается судебным разбирательством. Поручительство нельзя назвать надежным способом обеспечения исполнения обязательств в договорных отношениях с участием войсковых частей. Анализ основополагающих правил о поручительстве, сформулированных в ст. 361, 363, 365 ГК РФ, свидетельствует о схожести признаков поручительства и банковской гарантии. Однако банковская гарантия перед поручительством является более надежным способом обеспечения исполнения обязательств, так как в первом случае гарантию дает банк - собственник солидного имущества и крупных финансовых средств, в то время как в качестве поручителя выступает физическое лицо, которое в редких случаях обладает аналогичными возможностями. Любой банк, прежде чем выдать гарантию, имеет значительно больше возможностей в проведении проверки кредитоспособности ответчика, нежели поручитель. Все сказанное говорит не в пользу поручительства. Задаток является последним способом обеспечения исполнения обязательства, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На первый взгляд данный способ очень удобен, причем для обеих сторон. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет три функции. Во-первых, платежную - задаток передается в счет причитающихся платежей. Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору. Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается в доказательство заключения договора. В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. При заключении договора стороны отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления столь негативных последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению. Таким образом, анализ гражданского законодательства, существующей правоприменительной практики и характера заключаемых войсковыми частями договоров позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время наиболее эффективным и универсальным, а потому и часто используемым способом обеспечения исполнения обязательств являются банковская гарантия и неустойка. В тех же случаях, когда войсковая часть вступает в договорные правоотношения в качестве исполнителя, то для обеспечения исполнения обязательств кредитором целесообразно использование такого способа защиты своих интересов, как задаток, в исключительных случаях - удержание. Вместе с тем, учитывая, что ст. 329 ГК РФ допускает наряду с шестью перечисленными выше способами исполнения обязательств существование и "других способов, предусмотренных законом или договором", можно, на наш взгляд, командованию войсковых частей рекомендовать следующее: - заключая с коммерческой организацией договор подряда, поставки, оказания услуг и т. п., то есть выступая в качестве кредитора, войсковая часть имеет право отказаться от ныне существующей практики внесения предоплаты. Для этого в договоре необходимо указать, что расчет с исполнителем будет осуществлен только по факту выполнения им всех принятых на себя обязательств; - в тех случаях, когда войсковая часть в договорных правоотношениях выступает в качестве исполнителя, получение от заказчика предоплаты и задатка должно стать непременным условием каждого подобного договора. Предлагаемые нами меры защиты интересов войсковых частей не противоречат действующему законодательству, при этом являются наиболее эффективным средством обеспечения исполнения обязательств. И здесь не стоит бояться значительного сужения круга коммерческих организаций, готовых сотрудничать с войсковыми частями на столь жестких условиях. Крупные производители, подрядчики и поставщики, имеющие солидные капиталы и оборотные средства, учитывая предстоящие объемы и стоимость договоров с войсковыми частями, а главное их обеспеченность со стороны государства, готовы будут принять предложение командования. Безусловно, для мелких коммерческих структур, фирм-однодневок предлагаемые условия окажутся непреодолимым барьером, зато для войсковых частей явятся дополнительной защитой от всякого рода мошенников, недобросовестных и несостоятельных исполнителей. Мировая практика показывает, что для каждого солидного бизнесмена заключение договора с участием войсковой части (считай государством) является делом престижа, выгодным вложением капитала и хорошей рекламой для его компании. Российские бизнесмены, думается, также не будут исключением из общих правил.

Название документа