Правовые алогизмы при классификации объектов в гражданском праве

ПРАВОВЫЕ АЛОГИЗМЫ ПРИ КЛАССИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

В. И. КАЗАНЦЕВ

В. И. Казанцев, доктор юридических наук, профессор.

Традиционно в доктрине считается, что структура гражданских правоотношений состоит из трех элементов: 1) субъектов (т. е. лиц, вступающих в правоотношения); 2) объектов (т. е. того, по поводу чего эти правоотношения и возникают); 3) содержания прав и обязанностей сторон правоотношений. "Каждое юридическое отношение, - писал Г. Ф. Шершеневич, - возникает по поводу известного интереса, преследуемого членами общества. Объектом юридического отношения является средство осуществления юридического интереса" <1>. Но коль скоро два юриста - три мнения, то и по этому, казалось бы, устоявшемуся положению возникают различные споры. В. И. Сенчищев, который, по меткой характеристике М. И. Брагинского <2>, провел весьма тонкий анализ феноменов "объекты гражданских прав", "объекты субъективных прав", "объекты правового регулирования", "объект гражданского правоотношения", выявил на основе этого действительно глубокого и всестороннего анализа существование двух теорий "объекта правоотношения" - вещную и поведенческую. Согласно первой объектами гражданских правоотношений являются вещи, по поводу которых и возникают правоотношения между субъектами гражданских прав. При этом он, в частности, цитирует С. А. Голунского и М. С. Строговича, которые в разделе своего исследования, посвященного проблемам теории государства и права, названном "Элементы правоотношения", дали следующее определение объекта права: "Объектом права называется все то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношение и что составляет содержание их взаимных прав и обязанностей" <3>. Согласно второй теории в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага <4>. -------------------------------- <1> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 56. <2> Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1998. Брагинский М. И. Вступительная статья. С. 8 - 9. <3> Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. С. 277. (Цит. по Сенчищеву В. И.). <4> Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения / Указ. сб. "Актуальные проблемы гражданского права". С. 109 - 160.

Судя по всему, современное гражданское законодательство восприняло вещно-поведенческую теорию, объединив таким образом многие иногда противоречащие друг другу воззрения. В статье 128 ГК РФ перечислены пять категорий объектов гражданских прав: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2) работы и услуги; 3) информация; 4) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе интеллектуальные права на них (интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага. В законе нет указания на то, что данный перечень может трактоваться расширительно. Иными словами, только по поводу этих объектов и возникают правоотношения между субъектами, которые в связи с этим наделены соответствующими правами и обязанностями. Следовательно, по поводу каких-либо других объектов гражданские правоотношения возникать не могут. Это не означает, однако, что с развитием общества и человеческого знания в сферу гражданских правоотношений не могут попасть и другие объекты. Так, еще в XIX в. российский цивилист Д. И. Мейер, рассматривая в своем учебнике по гражданскому праву виды объектов, отмечал, что, например, "светила небесные, птицы, летающие по поднебесью, не состоят в гражданском обороте и не рассматриваются как объекты права. Конечно, при известных условиях и такие вещи могут сделаться объектами права, но надобно, чтобы наступили эти условия: надобно, чтобы эти вещи стали подлежать господству человека и рассматриваться в гражданском быту как ценность, а это по отношению к некоторым вещам, например светилам небесным, невозможно" <5>. Но уже существуют предприимчивые компании, торгующие правами аренды участков космических тел (Луны, Марса и др.), продающие небесные тела (отдаленные звезды). Разумеется, пока это делается не совсем в правовой сфере. Однако не исключено, что в нынешнем XXI в. появятся новые объекты, по поводу которых будут возникать гражданские правоотношения. При этом не обязательно, что они связаны с космосом - могут появиться и другие феномены. Например, в XIX в. русские цивилисты все объекты подразделяли лишь на две большие группы: а) вещи и б) чужие действия. Но уже XX век породил еще один вид - информацию, которая сейчас занимает значительное место в гражданском законодательстве. -------------------------------- <5> Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 1. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997. С. 139.

Таким образом, перечень упомянутых объектов, разумеется, может расширяться. Однако нынешний перечень de lege lata четко ограничен гражданским законом (ст. 128 ГК РФ). Императивное перечисление в названной статье объектов порождает ряд вопросов, пока не разрешенных ни в законодательстве, ни в доктрине. 1. Если этот перечень расширительному толкованию не подлежит, то почему в самом ГК РФ (не говоря уже о других источниках права) указываются объекты, по поводу которых возникают гражданские правоотношения, но которые не перечислены в ст. 128 ГК РФ? Так, в ст. 454 ГК РФ, посвященной общим положениям о купле-продаже, говорится, что продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю. Значит, что товар является синонимом вещи. Однако товаром может быть и не только вещь, но и результат интеллектуальной деятельности, а также иной продукт (новый термин, используемый во многих сферах социальной жизни). Товаром могут быть и работы, и услуги. Товаром могут быть деловые связи, профессиональные и иные знания, навыки и умения, обладатели которых вправе предлагать их кому угодно (ст. 1042 ГК РФ). Товаром могут быть органы человеческого тела. Товаром может быть рабочая сила. Следовательно, понятие "товар" значительно шире понятия "вещь". Однако этот объект (товар) не включен в перечень, приведенный в ст. 128 ГК РФ. Более того, ему не дана и легальная дефиниция, хотя он часто используется в ГК РФ. В настоящее время получил распространение бизнес по аренде или продаже спортсменов. По этому поводу В. В. Витрянский пишет: "В повседневной практике спортивных клубов нередко заключаются договоры на аренду спортсменов в сфере игровых видов спорта. Такие договоры должны признаваться ничтожными сделками, поскольку физические лица (игроки) являются субъектами гражданских прав и ни при каких условиях не могут признаваться объектами гражданско-правовых сделок" <6>. Разделяя его мнение, все же следует отметить, что на практике этот вид сделок по существу значительно распространен, как бы эти сделки ни именовались по форме. Более того, сейчас возник еще один вид бизнеса, называемый по-разному: аутсорсинг, лизинг, аренда, предоставление персонала. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <6> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Книга вторая. Договоры о передаче имущества. 2-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2000. С. 464.

Суть его состоит в том, что некая фирма нанимает работников по трудовым договорам для того, чтобы затем предоставлять их другой организации за соответствующую плату. Формально считается, что в данном правоотношении объектом являются не сами работники, а услуги, которые одна организация предоставляет другой. Вторая организация при этом экономит на так называемых накладных расходах и издержках по найму персонала, его обучению, ведению учета, в том числе на расчете заработной платы, налогов с фонда оплаты труда и т. п. Однако фактически такие сделки имеют своим объектом именно людей. Подобная практика довольно активно используется в современной российской деловой жизни, хотя с юридической точки зрения еще не урегулирована действующим законодательством <7>. -------------------------------- <7> См. напр.: Шиткина И. Договор предоставления персонала: что это такое? // Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 98 - 103 и др.

Как бы ни относиться к подобной продаже спортсменов или специалистов, как бы ни назывались подобные сделки внешне, они являют собой реальность современной жизни и объектами здесь выступают если не сами люди, то по крайней мере их физические и интеллектуальные качества. Однако они не попали в перечень объектов, по поводу которых возникают гражданские правоотношения и которые названы в ст. 128 ГК РФ. Существует еще один весьма злободневный в наше время вопрос: могут ли быть объектами, по поводу которых возникают гражданские правоотношения, тело человека или его останки? Вопрос этот также еще не получил достаточно четкого разрешения ни в доктрине, ни тем более в законодательстве. Ранее он решался следующим образом: "Очевидно, юридическое понятие об объектах права соответствует экономическому представлению о благах. Спорным представляется вопрос, не следует ли к перечисленным объектам присоединить еще один вид - собственные силы субъекта, что составило бы разряд так называемых прав на собственную личность (права на жизнь, здоровье, физическую неприкосновенность, умственную способность, честь). Но собственные силы, данные человеку природой, представляют возможность осуществления интереса при их помощи без посредства других лиц, а потому и не могут составить объекта юридических отношений. Точно так же и тело человека не может быть объектом юридического отношения, пока от него не отделились части. Например, волосы могут быть проданы, оперированная нога может быть завещана, но объектом права они становятся лишь по отделении. И наоборот, все искусственное, введенное в человеческий организм и ставшее его составной частью, выходит из круга объектов, например, пломба, вставные зубы, глаз. Соединение в одном лице субъекта и объекта противоречит самой природе права. Признание физических и нравственных сил человека объектом права противоречит философскому понятию об объекте как о чем-то, находящемся вне воспринимающего субъекта" <8>. На такой позиции стояли Г. Ф. Шершеневич и многие другие российские цивилисты; она и сейчас в принципе не вызывает принципиальных возражений, особенно в нравственном аспекте. Однако наука достигла новых высот, в частности, уже давно в медицине практикуется трансплантация органов и тканей либо от живого донора, либо от трупа или даже от эмбриона. В результате нередко происходят злоупотребления на этой почве. Уголовный кодекс РФ предусмотрел специально две статьи по этому поводу - ст. 120 "Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации" и ст. 126 "Похищение человека". Гражданское законодательство пока еще недостаточно урегулировало вопросы правоотношений в этой области. Так, Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" <9> установлено, что органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи (ч. 4 ст. 1) и что учреждению здравоохранения, которому разрешено проводить операции по забору и заготовке органов и (или) тканей у трупа, запрещается осуществлять их продажу (ч. 1 ст. 15). Таким образом, все возмездные сделки по отчуждению названных предметов внешнего мира, по всей вероятности, должны признаваться ничтожными, хотя на практике они существуют (гражданин продает свой орган или на возмездной основе договаривается о передаче своего тела в анатомический музей и т. п.). -------------------------------- <8> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 57 - 58. <9> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 2. Ст. 62.

2. В число договоров купли-продажи закон включает энергоснабжение, причем по этому договору соответствующая организация обязуется подавать потребителю энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Даже согласившись, что энергия является товаром, трудно представить ее вещью либо иным имуществом. Слово "энергия" греческого происхождения, буквально переводимое как "деятельность". Этим термином обозначают одно из основных свойств материи - меру ее движения, способность производить работу. Иногда так называют саму работу, деятельность материи, применяемую для утилитарных, практических целей. Но вещью энергию представить невозможно. Стало быть, энергия - это самостоятельный объект, по поводу которого субъекты вступают в гражданские правоотношения. Однако такой объект в ст. 128 ГК РФ не указан. 3. В первую категорию объектов ГК РФ включает вещи и иное имущество. Но легального определения имущества закон нигде не приводит. Профессор А. П. Сергеев предпринял попытку следующим образом объяснить, что есть имущество. "Термин "имущество", - пишет он в учебнике гражданского права, - которым нередко обозначается объект правоотношения, употребляется в гражданском праве в различных значениях. Так, чаще всего под имуществом понимаются отдельные вещи или их совокупность (п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 46 ГК). Далее, понятием "имущество" могут охватываться вещи, деньги и ценные бумаги (п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 307 ГК). В ряде случаев имуществом называются не только перечисленные выше объекты, но и имущественные права (ст. 18, п. 1 ст. 56 ГК РФ). Наконец, понятие "имущество" может обозначать всю совокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта (п. 2 ст. 63 ГК РФ). В связи с этим при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснять значение термина "имущество" <10>. -------------------------------- <10> Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: "ПБОЮЛ Л. В. Рожников", 2001. С. 239.

М. Г. Масевич, также склоняясь к тому, что "нужно каждый раз определять точное значение данного термина путем толкования текста правовой нормы", приводит другие примеры из ГК РФ, где встречается термин "имущество". Так, согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения - в этом случае имеются в виду конкретная вещь или вещи. В ином значении употребляется "имущество", когда под ним понимают объединение имеющих денежную оценку как вещей, так и имущественных прав (ст. 213, 217 ГК РФ). В третьем значении используется "наследственное имущество", под которым понимают как все имущественные права (активы), так и обязательства (пассивы) <11>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). ------------------------------------------------------------------ <11> Комментарий к ГК РФ части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996. С. 173; Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. С. 117.

В. П. Мозолин тоже считает необходимым определять значение имущества в каждом случае, что "требует внимательного и профессионального подхода" <12>. А. С. Яковлев, отмечая противоречия, парадоксальность и очевидную непоследовательность законодателя в чрезвычайно широком использовании термина "имущество", подсчитал, что только в части первой ГК РФ он встречается в различных падежах 464 раза, а в различных словосочетаниях (имущественное право, имущественные отношения, имущественный интерес, имущественный комплекс и др.) - 498 раз. При этом он справедливо считает, что в законодательстве термин "имущество" в различных случаях несет различное значение, что, по его мнению, для целей правоприменения вряд ли может быть удовлетворительным. Вместе с тем он полагает, как и названные ранее цивилисты, что необходимо "выяснять в каждом конкретном случае применения той или иной нормы значение термина "имущество" <13>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004. ------------------------------------------------------------------ <12> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 222. <13> Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М.: Ось-89, 2005. С. 30 - 31, 46 - 48, 53.

Во многих других учебниках по гражданскому праву и комментариях к ГК РФ понятие имущества вообще не раскрывается. Соглашаясь с тем, что этот термин имеет многоплановое значение и что его каждый раз ad hoc необходимо понимать по-разному, следует констатировать неудачность введения данного термина в законодательство наравне с термином "вещь". Размытость правового термина порой приводит к различного рода недоразумениям при его использовании в правоприменительной практике. Например, процессуальное законодательство знает такую меру обеспечения исковых требований, как наложение ареста на имущество (подп. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). А если в понятие имущества включать долги и иные обязательства, то не всегда понятна целесообразность такого ареста. В статье 128 ГК специально не указан в качестве объекта имущественный комплекс - предприятие. О нем говорится в отдельной статье. По-видимому, предприятие не включается в понятие "имущество", а представляет собой самостоятельный объект, по поводу которого субъекты гражданского права вступают в правоотношения. Но с другой стороны, в состав предприятия входят отдельные виды имущества (в том числе и долги) и, кроме того, другие виды объектов, перечисленные в ст. 128 ГК РФ (работы, услуги, исключительные права). И коль скоро имущественный комплекс не есть имущество, то наложение ареста на предприятие в случае того или иного судебного спора не предусмотрено законом. Между тем совершенно очевидно, что это не так. Статья 128 ГК РФ включает в состав именно вещей деньги и ценные бумаги. Под деньгами (валютой) в данном случае понимается официальная денежная единица Российской Федерации (ч. 1 ст. 75 Конституции РФ, п. 1 ст. 140 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Что касается валютных ценностей (согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <14> к ним относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги), то ГК РФ включает их не в состав вещей, а в иные виды имущества (ст. 141 ГК РФ). -------------------------------- <14> Парламентская газета. 2003. 17 декабря.

Не совсем удачно использован законодателем и термин "предприятие", поскольку он применяется и как к объекту (имущественный комплекс), и как к субъекту, что, собственно говоря, является правовым нонсенсом. А это в свою очередь приводит к юридической путанице. В самом деле, коль скоро ст. 132 ГК РФ относит предприятие к имущественному комплексу, который при известной условности можно считать и вещью, и иным имуществом, то возникает недоуменный вопрос: каким образом вещь, иное имущество могут иметь долги или права требования? Очевидно, что лишь субъект обладает такими свойствами. Но субъекта нельзя продать или сдать в аренду; гражданские правоотношения возникают не по поводу субъектов, а между субъектами по поводу объектов. Классифицируя вещи на недвижимые и движимые, закон (ст. 130 ГК РФ) в числе других недвижимых вещей называет многолетние насаждения. При этом требуется обязательная государственная регистрация недвижимости (ст. 131 ГК РФ). И тогда возникает закономерный вопрос. Если субъект имеет на любом титуле вещного права земельный участок, он обязан зарегистрировать это право в соответствующем органе юстиции. Но если на этом участке произрастает некоторое количество многолетних деревьев (насаждений), перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, следует ли регистрировать каждое такое дерево помимо регистрации самого земельного участка? И ГК РФ, и специальный Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <15> ответ на этот вопрос обходят молчанием. Проведенные интервью с некоторыми представителями упомянутых регистрационных органов данную проблему не прояснили. Фактически государственная регистрация такого вида недвижимых вещей не производится. Между тем несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним расценивается законом как административное правонарушение и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда (ст. 19.21 КоАП РФ). Таким образом, законопослушные собственники многолетних деревьев автоматически попадают в разряд административных правонарушителей, порой даже не подозревая об этом. Это серьезная проблема состоит и в том, что собственники таких многолетних насаждений в определенной степени лишены правовой защиты от посягательств на их недвижимость. (Спиленное тайным образом дерево ценной породы при решении вопроса о возмещении причиненного этим имущественного вреда собственнику будет расцениваться не как недвижимость, что в свою очередь повлияет и на размер стоимости такого имущества.) -------------------------------- <15> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Не очень понятна логика законодателя, включившего в гл. 6 ГК РФ далеко не все критерии классификации вещей. Здесь совсем не названы вещи потребляемые и непотребляемые, а также вещи, определяемые родовыми признаками и индивидуально-определенные вещи, хотя такие критерии имеют важное юридическое значение, что подтверждается неоднократным указанием на них в ряде норм части второй ГК РФ. 4. Хотя в числе объектов ст. 128 ГК РФ называет работы и услуги, какой-либо принципиальной разницы между ними закон нигде не указывает. Доктринальное же различие между ними состоит в том, что работы имеют овеществленный результат, а услуги такового, как правило, не имеют. Это достаточно неубедительное обоснование. Во-первых, многие услуги также имеют овеществленный результат. Например, при оказании медицинских услуг нередко выполняются работы (изготовление протезов, пломб и др.). При оказании юридических услуг заказчик иногда просит исполнителя подготовить проекты юридических документов, которые и являются овеществленным результатом. Наиболее размыты понятия "выполнение работ" и "оказание услуг" в железнодорожных перевозках, которые ГК РФ относит исключительно к услугам. Так, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения между различными физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта. Но договору перевозки на этом транспорте предшествует целый ряд разнообразных действий, которые в Уставе именуются либо "услугами" (26 раз) либо "работами" (16 раз). Например, прежде чем осуществлять перевозки перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры. В таких договорах, примерная форма которых устанавливается Правилами об оказании услуг по использованию инфраструктуры, среди других реквизитов предусматривается выполнение как некоторых работ, так и некоторых услуг. Различить из текста закона, какие действия, предусмотренные этими договорами, относятся к работам, а какие - к услугам, не представляется возможным. Если употребляемые Уставом железнодорожного транспорта термины "работы", "услуги" и их синонимы понимать в цивилистическом смысле, то признак "овеществленности" исчезает. Ведь вряд ли дают овеществленный результат погрузочно-разгрузочные, сортировочные, транспортные работы или операции по приему, отправлению, обгону поездов, по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа. Традиционно в цивилистической доктрине принято относить к работам всевозможные подрядные работы (гл. 37 ГК РФ) и выполнение НИОКР (гл. 38 ГК РФ). Однако закон, как уже отмечалось, не только не называет каких-либо отличительных признаков работ от услуг, но и прямо причисляет названные работы к услугам (п. 2 ст. 779 ГК РФ). В этом случае просто непонятно, что же можно обозначать работами и почему ст. 128 ГК РФ выделяет в качестве самостоятельных объектов работы и услуги. Надо заметить, что дореволюционная цивилистика, не делая между ними никакой разницы, объединяла их в одно понятия объекта - действия. И совершенно прав В. П. Мозолин, утверждая, что работа и услуга - однопорядковые понятия, что они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения, а потому "более правильно было в числе объектов гражданских прав называть не "работы и услуги", а "действия (бездействие)" субъектов гражданского права" <16>. Собственно говоря, и с чисто прагматических позиций в правоприменении деление действий на работы и услуги не несет никакой юридически важной смысловой нагрузки. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004. ------------------------------------------------------------------ <16> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. С. 223.

5. Достаточно скупо ГК РФ раскрывает понятие и значение следующего объекта - информации. Согласно ст. 139 ГК РФ к информации, как к объекту гражданских правоотношений, относятся две тайны - служебная и коммерческая. Все остальные виды тайн - адвокатская, банковская, врачебная, государственная, личная, семейная, тайна усыновления, тайна переписки и телефонных переговоров и др. - очевидно, к данному объекту гражданских прав не относятся. Надо заметить, что помимо гражданского права существует новая отрасль законодательства - информационное право, относящееся к сфере публичного права. При этом специальным законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие по поводу информации, является Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" <17>, который понимает под информацией не служебную и коммерческую тайны, а сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. -------------------------------- <17> СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

Вероятно, один и тот же термин "информация" в различных отраслях права несет различную смысловую нагрузку, что нередко приводит к путанице и недоразумениям. По поводу информации как объекта гражданских прав возникает еще один недоуменный вопрос. Как следует из смысла ст. 129 ГК РФ, все объекты гражданских прав, ergo и информация, могут свободно отчуждаться. Но обладают ли оборотоспособностью служебная и коммерческая тайны? Согласно Юридической энциклопедии содержание гражданского оборота составляет переход имущества от одного лица к другому на основе сделок или в силу иных юридических фактов <18>. Значит, либо информация относится к одному из видов имущества, либо она не обладает качеством оборотоспособности. Но если информация есть иное имущество, то не совсем понятно ее выделение в ст. 128 ГК РФ в самостоятельный объект гражданских прав. С другой стороны, если это самостоятельный объект, то трудно представить, каким образом служебная информация может легальным способом передаваться от одного субъекта гражданского права к другому. -------------------------------- <18> Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 101.

ГК РФ упоминает еще термин "информация" в ст. 1045. В ней говорится о праве товарища - участника договора простого товарищества на информацию. Но здесь не подразумеваются служебная или коммерческая тайны, речь идет о всей документации по ведению дел простого товарищества. Такая документация вряд ли вся состоит из названных тайн. Однако является ли информация, названная в ст. 1045, тем объектом гражданских прав, о котором сказано в ст. 128 и ст. 139 ГК РФ, закон умалчивает, что порождает правовой парадокс. 6. ГК РФ ставит знак равенства между понятием исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и интеллектуальной собственностью. В литературе неоднократно указывалось на неудачность выбора термина "интеллектуальная собственность". Но термин "исключительные права" тоже неудачен. По В. И. Далю, слово "исключительный" означает особенный, отдельный, частный, составляющий собою исключенье, изъятие; по Д. Н. Ушакову - особенный, непохожий на других, необыкновенный, представляющий собой исключение, изъятие из общих правил, норм <19>. Иными словами, исключительные права - это необыкновенные, непохожие на других, особенные права. Но, собственно говоря, любые права на что-либо отличаются от других прав на что-то другое. Академик Ю. К. Толстой исключительным правом называет право собственности: "Право собственности относится к числу исключительных прав. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним в отношении принадлежащего ему имущества сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты" <20>. Следуя его логике, можно и многие другие права отнести к исключительным, поскольку согласно ст. 305 ГК РФ титульный владелец, не являющийся собственником, также наделен аналогичным правом не только против третьих лиц, но также против собственника. -------------------------------- <19> Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. М., 1955. С. 49; Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935. С. 1227. <20> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 5-е изд. М., 2001. Т. 1. С. 346.

Существует еще одно недоразумение, связанное с использованием термина "исключительные права" в цивилистике. Статья 1013 ГК РФ среди объектов доверительного управления имуществом называет исключительные права и другое имущество. Получается, что здесь исключительные права составляют часть имущества, но тогда они должны входить в первую категорию объектов гражданских прав, перечисленных в ст. 128 ГК РФ. 7. В последнюю (пятую) категорию объектов гражданских прав закон включает нематериальные блага, неполный перечень которых дан в п. 1 ст. 150 ГК РФ. Всего здесь поименовано 10 нематериальных благ, выделенных в тексте через запятые. Два из них обладают качеством оборотоспособности: деловая репутация, которая может быть вкладом участника договора простого товарищества (п. 1 ст. 1042 ГК РФ), и с некоторой натяжкой личная и семейная тайны (их, например, можно опубликовать в мемуарах). Остальные - жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и др. не могут свободно отчуждаться, что несколько противоречит ст. 129 ГК РФ. Среди нематериальных благ названо право авторства, которое, строго говоря, скорее относится к результату интеллектуальной деятельности, а значит, должно было бы попасть не в пятую, а в четвертую категорию объектов гражданских прав. В связи со сказанным представляется верным замечание В. И. Сенчищева о том, "что объект гражданских прав характеризуется с необходимостью двумя следующими свойствами: во-первых, принципиальной возможностью находиться в гражданском обороте, и, во-вторых, тем, что такой объект допущен в оборот" <21>. -------------------------------- <21> Сенчищев В. И. Указ. раб. С. 112.

Цель настоящей статьи состоит не в доктринальном разборе правовой природы феномена объекта гражданского правоотношения. По данной проблематике существуют многочисленные и порой прямо противоположные концепции, теории, суждения, взгляды, мнения, точки зрения весьма уважаемых юристов. Этому вопросу достаточно пристальное внимание уделяли М. М. Агарков, С. Н. Братусь, И. Л. Брауде, В. А. Дозорцев, А. П. Дудин, О. С. Иоффе, Я. М. Магазинер, А. М. Пергамент, В. Н. Протасов, Е. А. Суханов, Р. О. Халфина, Л. С. Явич, К. К. Яичков и др. Только в последнее десятилетие специальные работы посвятили данной проблеме В. В. Ровный, В. И. Сенчищев, Ю. Е. Туктаров, А. С. Яковлев. Система объектов гражданских прав в законодательстве всесторонне исследована в докторской диссертации В. А. Лапача. Так что теоретическая основа понятия объектов гражданских прав (или гражданских правоотношений) имеется в значительном объеме. Однако само позитивное право допускает серьезные аномалии (алогизмы, противоречия, пробелы и т. п.) как при классификации этих объектов, так и при их применении. Способ, который вынуждены предлагать теоретики - выяснять в каждом конкретном случае применения той или иной нормы значение того или иного термина ("имущество", "информация" и др.), - не самый удачный. Под имуществом тогда можно понимать долги, под информацией - любые сведения о фактах, под исключительными правами - вещные и обязательственные права и даже разновидность имущества, под работами - услуги, под услугами - работы и т. д. Отсутствие стабильности, единого, единообразного, четкого и точного легального понимания того или иного термина всегда приводит к путанице и ошибочному применению закона. Это особенно очевидно в уголовном праве. Nullum crimen, nulla poena sine lege - нет преступления, нет наказания, если они не предусмотрены законом - гласила формула римского права. И хотя частное право отличается от публичного более свободным толкованием того или иного института, все же, как говорили те же римляне, est modus in rebus (всему есть мера). Поэтому положения ГК РФ о классификации объектов гражданских прав, об их оборотоспособности настоятельным образом требуют разумной переработки.

Название документа