Организацию (управляющую торговым комплексом) оштрафовали по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за отсутствие разрешения на работу у ее работника-иностранца. Правомерно ли это?

Ответ: Привлечение к ответственности организации, управляющей торговым комплексом, по ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствие разрешения на работу у работника-иностранца неправомерно. В рассматриваемом случае должна применяться ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, что подтверждается судебной практикой.

Обоснование: По общему правилу временно пребывающие и временно проживающие иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ)).

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законодательством, влечет наложение административного штрафа на руководителя организации от 25 000 до 50 000 руб., на организацию - от 250 000 до 800 000 руб. При этом в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в России иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина (п. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой в торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), влечет наложение административного штрафа на руководителя организации - от 45 000 до 50 000 руб., на организацию от 450 000 до 800 000 руб. При этом привлечение иностранца без разрешения на работу подпадает под нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, выразившееся в допуске в иной форме к осуществлению трудовой деятельности (ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ). С правомерностью наложения штрафа по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ за отсутствие разрешения на работу у иностранца, работающего на торговом объекте, соглашались суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 N А32-66/2012).

При этом норму ст. 18.16 КоАП РФ можно рассматривать как специальную по отношению к норме ст. 18.15 КоАП РФ, так как она предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранцев, не имеющих разрешения на работу, в особом случае - на торговых объектах. Следовательно, привлечение к ответственности по общей норме неправомерно. На это обращал внимание ФАС Московского округа (Постановления от 26.09.2012 N А40-133252/11-72-895, от 24.05.2012 N А40-111541/11-21-973, от 22.05.2012 N А40-86855/11-92-730).

В приведенных арбитражных делах суды признавали незаконными и отменяли постановления органа ФМС России из-за неверной квалификации правонарушения. Материалы дела в таком случае направляются в орган ФМС России (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Отметим, что в изложенной ситуации организации зачастую не имеет смысла оспаривать наложение штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку:

- сумма наложенного штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ может быть меньше 450 000 руб. (нижняя граница штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ меньше, чем по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ);

- за время судебного процесса орган ФМС России может не утратить право на привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. Ведь срок давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям составляет год со дня его обнаружения, а составление протокола об административном правонарушении не в день обнаружения правонарушения, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности суды допускают (ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 N А42-8088/2006). То есть, если орган ФМС России после отмены своего постановления судом, но в пределах года со дня обнаружения правонарушения составит новый протокол по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ и обратится в суд (ч. 2 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) или сам вынесет постановление (ст. 23.67 КоАП РФ), такое привлечение к ответственности может быть признано законным.

Е. А.Федорцова

Издательство "Главная книга"

17.01.2013