По результатам внеплановой проверки органами ФМС России организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления органов ФМС России. Может ли то обстоятельство, что причиной проведения органами ФМС России внеплановой проверки организации стал телефонный звонок от анонима, служить основанием для отмены штрафа?

Ответ: Если в арбитражном суде ссылаться только на то обстоятельство, что основанием для проведения органом ФМС России внеплановой проверки послужил телефонный звонок от анонима, то имеется вероятность отказа организации в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления органа ФМС России. Однако есть решение суда, из которого следует, что такое основание для проверки влечет недействительность ее результатов.

Обоснование: Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

К отношениям, связанным с надзором за работодателями и трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, а также к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами обязанностей, возложенных на них как на принимающую сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) (п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ)). Принимающей стороной признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. К таким грубым нарушениям относятся проведение внеплановой проверки на основании обращения и заявления, не позволяющих установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ). Есть решение суда, из которого следует, что нарушение в том числе указанного положения влечет недействительность результатов проверки (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А62-3451/2012).

В то же время особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида и оснований проведения проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами (ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, п. 2 ст. 32 Закона N 115-ФЗ). Это правило касается в том числе контроля и надзора в сфере миграции, а также федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п. п. 5, 12 ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ).

Из пп. 2 п. 5 ст. 32 Закона N 115-ФЗ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан. При этом никаких исключений в отношении анонимных заявлений Законом N 115-ФЗ не предусмотрено. А согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается в том числе и устное обращение гражданина в государственный орган, например, по телефону. То есть согласно приведенным нормам телефонный звонок от анонима вполне может быть основанием для проведения внеплановой проверки органами ФМС России.

Более того, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Однако, если в таком обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией (п. 1 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ). То есть такие обращения рассматриваются госорганами, несмотря на анонимность. Для устных обращений таких правил нет, но, на наш взгляд, они могут применяться по аналогии: если в телефонном звонке анонима содержатся сведения о противоправном деянии, госорган не может оставить его без внимания.

Поэтому при привлечении к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ суд может признать ссылки организации на положения Закона N 294-ФЗ несостоятельными (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.12.2011 N А65-10808/2011).

Таким образом, если в арбитражном суде ссылаться только на то обстоятельство, что основанием для проведения ФМС России внеплановой проверки послужил телефонный звонок от анонима, то есть вероятность отказа организации в удовлетворении заявленных требований.

М. Г.Наринов

Издательство "Главная книга"

16.01.2013