По результатам проверки орган ФМС России оштрафовал по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ организацию за предоставление помещения для проживания иностранцу, у которого закончился срок пребывания в РФ. Помещение располагается в доме, строительство которого не завершено. Есть ли основания для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности?

Ответ: Если на организацию был наложен штраф по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за предоставление иностранцу, у которого закончился срок пребывания в РФ, помещения, не имеющего статуса жилого, то имеются основания для обжалования такого постановления. Если дело будет рассматриваться в ФАС Восточно-Сибирского округа, то вероятность принятия решения в пользу организации достаточно высока. Однако в других регионах суды соглашаются с органами ФМС России, которые считают, что главное - это факт использования помещения для проживания и не важно, является оно жилым или нет.

Обоснование: По общему правилу иностранец, временно пребывающий в РФ, обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы, а иностранцы, прибывшие в безвизовом порядке, - по истечении 90 дней со дня въезда. Срок пребывания высококвалифицированного иностранца определяется сроком выданного ему разрешения на работу. Эти сроки могут быть продлены в установленном порядке (п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Предоставление жилого помещения или оказание иных услуг иностранному лицу, находящемуся на территории РФ с нарушением правил пребывания, является административным правонарушением (ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ). Однако КоАП РФ не раскрывает понятие "жилое помещение".

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В ст. 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, а именно: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Данные о назначении (статусе) помещения содержатся в ЕГРП и могут быть подтверждены выписками из реестра, свидетельством о государственной регистрации права (п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Административный орган должен доказать, что предоставленное помещение относится к жилому в соответствии с жилищным законодательством. На это указывал ФАС Восточно-Сибирского округа, принимая решение в пользу организации, которую привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2012 N А33-15988/2011, от 28.04.2012 N А33-15992/2011, от 03.05.2012 N А33-15993/2011, от 04.05.2012 N А33-15990/2011, от 05.05.2012 N А33-15989/2011, от 10.05.2012 N А33-15991/2011, от 26.11.2012 N А19-10649/2012). Доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, в протоколах осмотра помещений, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Уполномоченные лица имеют право провести осмотр помещения и территорий, принадлежащих юридическому лицу. Результат осмотра фиксируется в протоколе осмотра (ст. 27.8 КоАП РФ). Отметим: в некоторых делах ФАС указал, что протокол осмотра в материалах дела отсутствовал. Отметим, что в последнем Постановлении ФАС не принял доводы органа ФМС России о том, что ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за предоставление жилого помещения, но и за оказание иных услуг иностранному лицу. Суд указал, что орган ФМС России, формулируя объективную сторону правонарушения в своем Постановлении, не установил и не указал, в чем выразилось оказание услуг иностранному гражданину.

Однако, по мнению органов ФМС России, не важно, является помещение жилым в соответствии с законодательством или нет, значение имеет только тот факт, что оно использовалось (было приспособлено) для проживания. Если в результате осмотра будет выявлено, что помещение использовалось для проживания, например, найдены места для отдыха, для приготовления и приема пищи, то предоставление такого помещения проверяющие расценивают как основание для применения санкций по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ независимо от того, относится оно к жилым или нет. Так, органы ФМС России доказывали, что по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ правомерно штрафовать за предоставление для проживания бытовки, оборудованной под жилье (Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2012 N А40-35846/12-139-335), служебного помещения подвала (Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2010 N А55-7688/2010), помещения на территории завода (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 N А53-27439/2009), помещения цеха (Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2012 N А23-4624/2011).

Также суды поддерживают органы ФМС России в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А45-8133/2011, ФАС Московского округа от 22.09.2011 N А41-40106/10, от 22.09.2009 N КА-А41/9098-09, ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2012 N Ф03-4482/2012. Так, ФАС Западно-Сибирского и Дальневосточного округов отмечают, что оказание иностранным гражданам услуг по предоставлению нежилого помещения для проживания также подпадает под ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. И привлечь к ответственности по данной статье можно любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка.

Таким образом, если дело будет рассматриваться по подсудности в ФАС Восточно-Сибирского округа, то есть возможность доказать в суде неправомерность штрафа. В других регионах судебная практика сложилась не в пользу организаций.

О. В.Кулагина

Издательство "Главная книга"

16.01.2013