Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, удовлетворены требования организации о взыскании задолженности с контрагента - федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке выдан исполнительный лист, который взыскателем направлен в управление Федерального казначейства по месту нахождения учреждения. Исполнительный лист возвращен взыскателю с указанием на то, что он не может быть исполнен в установленном порядке, так как учреждение не обслуживается в данном управлении Федерального казначейства и информацией о наличии и месте открытия лицевых счетов учреждению управление Федерального казначейства не располагает. Правомерен ли возврат исполнительного листа взыскателю в рассматриваемой ситуации?

Ответ: Возврат исполнительного листа взыскателю в рассматриваемой ситуации правомерен применительно к отношениям, возникшим после 01.01.2011.

Обоснование: В соответствии с п. 8 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

На основании п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 3 ст. 242.1 БК РФ установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются:

непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 данной статьи;

несоответствие документов, указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В силу п. 3.1 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, являются:

представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа;

представление должником либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абз. 2 и 3 данного пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 9647/10, принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами ст. 120 ГК РФ и гл. 24.1 БК РФ. По смыслу положений гл. 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Банка России или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Данные разъяснения активно применяются нижестоящими судами.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.12.2011 N А28-948/2011 установил, что казначейство до возврата исполнительного листа взыскателю не предприняло всех предусмотренных законом мер по розыску открытых лицевых счетов должника в других органах казначейства. Суд пришел к выводу, что в результате данного бездействия было нарушено право организации на исполнение судебного акта.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 04.07.2012 N Ф03-2630/2012, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлениях от 21.10.2008 N 6758/08 и от 01.03.2011 N 9647/10, пришел к выводу о необоснованном возврате исполнительных документов взыскателю, поскольку отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не является в силу действующего законодательства основанием для возврата исполнительного листа без исполнения.

Однако следует учитывать, что в вышеуказанных судебных актах рассматривались дела о взыскании средств с бюджетных учреждений старого типа, то есть до изменения типа бюджетного учреждения в порядке, предусмотренном ст. 17.1 Закона N 7-ФЗ.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Кроме того, согласно пп. "в" п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

При этом в соответствии с п. 6 ч. 20 ст. 30 Закона N 83-ФЗ при наличии оснований, указанных в п. п. 3 и 4 рассматриваемой части, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю либо в суд без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня поступления исполнительного документа (за исключением основания, установленного пп. "е" п. 3 данной части) с указанием причины возврата. Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 33 Закона N 83-ФЗ положения абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ (в ред. настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Таким образом, приведенные разъяснения Президиума ВАС РФ и позиции нижестоящих судов по обязательствам бюджетных учреждений, возникшим после 01.01.2011, в настоящее время не актуальны, поскольку вступивший в силу Закон N 83-ФЗ внес существенные изменения в законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений, повлиял на правовое регулирование рассматриваемого вопроса.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

15.01.2013