Муниципальный заказчик (администрация муниципального образования) в установленном порядке разместил документацию об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте. Предметом данного аукциона является выполнение работ по строительству здания школы. В составе работ указано, в частности, наполнение классов школы партами, музыкального класса - звуковой системой и пианино. Правомерны ли указанные положения документации?

Ответ: Положения документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте, согласно которым в составе работ по строительству здания школы указаны наполнение классов школы партами, установка в музыкальном классе звуковой системы и пианино, по нашему мнению, неправомерны. В то же время, учитывая позицию ФАС России и принимая во внимание отсутствие единой точки зрения по данному вопросу в судебной практике, неправомерность указанных положений, скорее всего, предстоит доказывать в суде.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно ч. 1 и 2 ст. 41.5 Закона N 94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

В рассматриваемой ситуации в документации об открытом аукционе в электронной форме объединены в один лот технологически и функционально не связанные со строительством школы товары (парты, звуковая система, пианино), что, по нашему мнению, приводит к ограничению количества участников размещения заказа, которые не только занимаются строительством, но и осуществляют производство (поставку) товаров.

Таким образом, указанные положения документации об открытом аукционе в электронной форме неправомерны.

Данный вывод подтверждается и Письмом ФАС России от 05.12.2011 N ИА/45240, согласно которому при размещении соответствующих заказов заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования следует рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Соответственно, объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, не допускается, поскольку такое объединение приводит к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа (см. также Решения ФАС России от 28.06.2011 по делу N К-1295/11, от 15.04.2011 по делу N К-688/11, от 04.10.2011 по делу N К-2177/11).

В судебной практике по данному вопросу отсутствует единая точка зрения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 09.06.2012 N А05-7536/2011 указал, что учреждение правомерно объединило в один лот работы по завершению строительства и поставку для школы мебели и инвентаря, поскольку итоговой целью являлось создание готовой к эксплуатации школы. Объединение работ по завершению строительства и поставке необходимого для организации учебного процесса оборудования и мебели позволит в рассматриваемом случае обеспечить не только быстрое и качественное их выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Однако в Постановлении ФАС Московского округа от 11.04.2012 N А40-26894/11-94-195 суд признал неправомерным объединение в один лот выполнение работ и приобретение оборудования.

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

14.01.2013