В отношении организации (ЗАО) по заявлению иной организации (ООО) возбуждено дело о банкротстве и в дальнейшем принято решение об открытии конкурсного производства

Арбитражный суд утвердил конкурсного управляющего для проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий заключил с юридической организацией договор на оказание услуг правового характера, связанных с обеспечением деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, в частности с оказанием ему юридической помощи в связи с подачей ООО жалобы на действия конкурсного управляющего, в удовлетворении которой было отказано.

Договор на оказание юридических услуг был надлежащим образом исполнен исполнителем и оплачен конкурсным управляющим (заказчиком). Услуги представителя конкурсного управляющего в данном деле были оплачены из личных денежных средств конкурсного управляющего.

В связи с недостаточностью средств организации-должника на оплату расходов, фактически понесенных конкурсным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве (в том числе расходов, понесенных им на оплату услуг юридической организации), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг юридической организации заявителем (ООО).

Правомерны ли требования конкурсного управляющего к заявителю?

Ответ: Позиция конкурсного управляющего, выразившаяся в требовании о возмещении заявителем (ООО) расходов на оплату услуг юридической организации, связанных с обеспечением деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, в частности с оказанием ему юридической помощи в связи с подачей ООО жалобы на действия конкурсного управляющего, в удовлетворении которой было отказано, является неправомерной.

Конкурсный управляющий должен обладать знаниями, необходимыми ему для ведения дела о банкротстве в арбитражном суде самостоятельно. Привлечение дополнительных специалистов в данной области является его правом, однако услуги привлеченных специалистов он должен в данном случае оплачивать самостоятельно. Данная позиция подтверждается судебной практикой.

Обоснование: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом N 127-ФЗ полномочий.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ определены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 2 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ, в случае если иное не предусмотрено Федеральным законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу п. 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ определены полномочия конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 3 указанной статьи конкурсный управляющий вправе в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 127-ФЗ.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.06.2012 N 745/12 указал, что конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Таким образом, исходя из норм Федерального закона N 127-ФЗ и учитывая позицию Президиума ВАС РФ, следует вывод о том, что позиция конкурсного управляющего, выразившаяся в требовании о возмещении заявителем (ООО) расходов на оплату услуг юридической организации, в частности в связи с оказанием конкурсному управляющему юридической помощи в связи с подачей ООО жалобы на его действия, в удовлетворении которой было отказано, является неправомерной. Конкурсный управляющий должен обладать знаниями, необходимыми ему для ведения дела о банкротстве в арбитражном суде самостоятельно. Привлечение дополнительных специалистов в данной области является его правом, однако услуги привлеченных специалистов он должен в данном случае оплачивать самостоятельно. Рассматриваемый спор относится к числу обособленных споров, возникающих в рамках дела о банкротстве, сторонами которого являются с одной стороны конкурсный кредитор, обратившийся с жалобой, а с другой стороны - конкурсный управляющий, на действия которого подана жалоба. Должник участником данного обособленного спора не является, а следовательно, судебные расходы по такого рода спорам не могут осуществляться за счет его конкурсной массы и должны производиться из средств арбитражного управляющего (см. также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2012 N А33-18899/2010, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N 17АП-2164/2012-ГК).

Е. В.Соснов

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

21.12.2012