Решение налогового органа признано недействительным по иску организации-налогоплательщика. Вправе ли организация взыскать в составе судебных расходов на основании ст. 110 АПК РФ суммы НДФЛ, начисленные на сумму вознаграждения своему представителю (физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, а также не являющемуся адвокатом) за ведение дела в арбитражном суде?

Ответ: При принятии арбитражным судом решения в пользу организации-налогоплательщика суммы НДФЛ, начисленные на доходы, выплаченные организацией своему представителю, подлежат взысканию с налогового органа в составе судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем в связи с отсутствием у арбитражных судов единого подхода по данному вопросу возможно принятие решения не в пользу организации.

Обоснование: Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителями в арбитражном суде могут быть даже лица, не имеющие юридического образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ).

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", госпошлина взыскивается с налоговых органов в общем порядке, поскольку НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 при отсутствии у налогового органа доказательств чрезмерности понесенных налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованием.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 65 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога, согласно настоящей статье, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).

В арбитражной практике отсутствует единый подход по вопросу о том, могут ли исчисленные, удержанные и перечисленные в бюджет суммы НДФЛ быть взысканы в составе расходов на оплату услуг представителя в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.08.2012 N Ф03-2627/2012 по делу N А24-5304/2011 судьи отклонили доводы о невозможности отнесения расходов на уплату НДФЛ к судебным издержкам по смыслу ст. 106 АПК РФ.

Как отметил суд, перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При таких обстоятельствах произведенные истцом как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не меняют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N 17АП-8941/2007-ГК по делу N А60-13294/2007 (Определением ВАС РФ от 05.06.2008 N 6528/08 отказано в пересмотре дела в порядке надзора) ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 110 АПК РФ судом удовлетворено в полном объеме, сумма взыскана с учетом 13% налога на доходы физических лиц.

В то же время в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А29-9022/2010 судьи пришли к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате НДФЛ и страховых взносов, начисленные на суммы вознаграждения, выплаченного представителю на основании гражданско-правового договора на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в арбитражном процессе, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А56-28636/2011 частично отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Суд счел, что расходы на уплату НДФЛ за представителей по делу в силу своей правовой природы как обязательных публичных платежей не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу ст. 106 АПК РФ. В силу п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ являются физические лица, а потому расходы по уплате истцом в бюджет удержанного НДФЛ взысканию не подлежат.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А05-9710/2008 судьи сочли: представленные истцом платежные поручения на перечисление НДФЛ и страховых взносов не являются достаточными для вывода о том, что перечисленные по ним суммы связаны с выплатой вознаграждения.

Как указал суд, платежные поручения не свидетельствуют о том, что перечисленные по ним суммы связаны с выплатой вознаграждения представителю. Срок представления истцом как налоговым агентом и страхователем сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за предыдущий налоговый период (п. 2 ст. 230 НК РФ) и сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", на дату рассмотрения дела не наступил. Иные документы, позволяющие определенно установить, что перечисления связаны с вознаграждением, выплаченным представителю, отсутствуют.

С учетом изложенного полагаем, что в случае принятия арбитражным судом решения в пользу организации-налогоплательщика суммы НДФЛ, начисленные на доходы, выплаченные организацией своему представителю, подлежат взысканию с налогового органа в составе судебных расходов на основании ст. 110 АПК РФ, так как перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем в связи с отсутствием у арбитражных судов единого подхода возможно принятие решения не в пользу организации.

М. И.Дедусова

ООО "Юридическая компания

"Налоговая помощь"

11.12.2012