Без проведения торгов уполномоченный орган муниципального образования (заказчик) заключил с организацией договор аренды муниципального имущества (объектов сетей инженерно-технического обеспечения). Организация обладала правами владения и пользования на составную, технологически не обособленную часть сети инженерно-технологического обеспечения. В связи с этим антимонопольный орган посчитал, что заказчиком нарушены нормы п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Правомерно ли вынесенное антимонопольным органом решение о нарушении законодательства?

Ответ: В соответствии с нормами права и сложившейся судебной практикой вынесенное уполномоченным органом решение неправомерно, поскольку антимонопольное законодательство допускает заключение договора аренды муниципального имущества при условии обладания арендатором правами владения и (или) пользования части сети инженерно-технологического обеспечения, технологически связанной с основной (при наличии документального подтверждения).

Обоснование: В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 20 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, определено, что сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, при этом технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

По обстоятельствам дела, рассмотренного в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А19-15353/2011, антимонопольным органом вынесено решение о неправомерности без проведения открытого аукциона заключения договора аренды муниципального имущества (объектов сетей водоснабжения и водоотведения) между муниципальным образованием (арендодателем) и организацией (арендатором), поскольку последняя обладала правами владения и (или) пользования не сетью инженерно-технического обеспечения, а только частью указанной сети, технологически не связанной с основной. В связи с этим уполномоченный орган вынес решение о нарушении муниципальным образованием антимонопольного законодательства. Однако судом признано вынесенное антимонопольным органом решение незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, определяющие спорное имущество как составную часть единой инфраструктуры, предназначенной для организации и обслуживания процессов водоснабжения и водоотведения (проектно-техническое заключение по системе водоснабжения и водоотведения, выполненное на основании схемы трубопроводов, схемы расположения объектов инфраструктуры, системы водоснабжения и водоотведения, технического паспорта на сети, здания, сооружения и оборудования, участвующего в процессе водоснабжения и водоотведения; выводы строительно-технического экспертного исследования). Определением ВАС РФ от 31.10.2012 N ВАС-14036/12 по делу N А19-15353/2011 отказано в передаче в Президиум для пересмотра (см. также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 N А10-5013/2011, от 04.10.2012 N А10-874/2011).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации можно сделать вывод: заключение договора аренды муниципального имущества без проведения торгов является правомерным, поскольку нормы антимонопольного законодательства прямо предусматривают этот случай, однако арендатор должен обладать правами владения и (или) пользования части сети инженерно-технологического обеспечения, технологически связанной с основной, что должно быть подтверждено документально.

К. А.Терехова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

11.12.2012