В отношении организации (ЗАО) определением арбитражного суда заявление о признании должника банкротом признано обоснованным и введена процедура наблюдения

Арбитражный суд утвердил временного управляющего для проведения процедуры наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения судебный пристав возбудил исполнительное производство и произвел действия по отчуждению имущества должника (уменьшил имущество должника).

Временный управляющий не обращался к судебному приставу с требованием о прекращении исполнительных действий по исполнительному производству и не предпринял иных действий по недопущению изъятия судебным приставом имущества должника.

В отношении организации (ЗАО) решением арбитражного суда выявлены признаки банкротства и принято решение об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд утвердил конкурсного управляющего для проведения конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден гражданин, который ранее выполнял обязанности временного управляющего в данном деле о банкротстве.

Вправе ли конкурсные кредиторы обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к ответственности за данные действия (бездействие)?

Ответ: Из анализа норм законодательства следует, что временный управляющий обязан принимать меры по недопущению совершения исполнительских действий судебных приставов, которые ведут (могут повлечь) к уменьшению конкурсной массы должника.

Таким образом, данные действия временного управляющего являются неправомерными.

Конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего (конкурсного управляющего, исполнявшего ранее обязанности временного управляющего в данном деле о банкротстве) к ответственности за данные действия (бездействие).

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Обоснование: Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно указанной статье временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ.

Статья 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 указанной статьи неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ или федеральными стандартами, являются основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом N 127-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона N 127-ФЗ в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на:

признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения;

утверждение временного управляющего.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 62 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 127-ФЗ, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Федерального закона N 127-ФЗ.

Статья 63 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе:

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в целях обеспечения наступления предусмотренных п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Федерального закона N 127-ФЗ основанием для отстранения временного управляющего арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего является в том числе удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе:

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. ст. 63 и 64 Федерального закона N 127-ФЗ;

заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ;

принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;

получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

осуществлять иные установленные Федеральным законом N 127-ФЗ полномочия.

Статьей 67 Федерального закона N 127-ФЗ установлены обязанности временного управляющего.

В соответствии с п. 1 указанной статьи временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 2 указанной статьи временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ, сообщение о введении наблюдения.

Из анализа указанных норм Федерального закона N 127-ФЗ следует, что временный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника, в том числе это положение распространяется на случай действий судебного исполнителя по исполнительному производству при реализации имущества организации-должника. В ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ четко указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. В ходе исполнительного производства вследствие действий судебного пристава уменьшено имущество должника (следовательно, конкурсная масса), чего быть не должно при должном исполнении временным управляющим своих функций. Арбитражный управляющий обязан принимать меры по недопущению совершения исполнительских действий судебных приставов, которые ведут (могут повлечь) к уменьшению конкурсной массы должника. Таким образом, данные действия временного управляющего являются неправомерными. Конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего, исполнявшего ранее обязанности временного управляющего в данном деле о банкротстве, к ответственности за данные действия (бездействие).

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17.10.2012 N А55-19659/2009 рассмотрел спор по поводу привлечения временного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего. Суд признал незаконным непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, выразившихся в непринятии действий по недопущению исполнительных действий судебными приставами-исполнителями.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15.06.2010 N А45-13781/2009 также подтверждает данную позицию. По обстоятельствам дела, в рамках банкротства (процедуры наблюдения) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на имущество, принадлежащее должнику. Управляющий не принял мер по недопущению исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. Суд признал действия временного управляющего незаконными.

Е. В.Соснов

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

11.12.2012