Гражданин не получил из органа муниципальной власти ответа на свой вопрос и обратился с иском в суд. Суд первой инстанции удовлетворил его требования. Ответчиком было обжаловано решение, в связи с чем суд кассационной инстанции вернул дело в суд первой инстанции. Гражданин своевременно уплачивал госпошлину. При повторном рассмотрении дела суд отказал в требовании иска, при этом госпошлина не уплачивалась. Гражданин обжаловал решение, но заместитель районного суда потребовал уплатить госпошлину

Гражданин отстаивал в судах свое право на наследство. Он обратился с надзорной жалобой в суд надзорной инстанции, но жалоба не была допущена судьей к рассмотрению. Гражданин обратился к председателю суда надзорной инстанции, однако жалоба не была принята, так как при обращении не была уплачена госпошлина.

В данных случаях необходимо дважды уплатить госпошлину: как в суд кассационной инстанции, так и в суд надзорной инстанции. Правомерно ли это?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 10 декабря 2012 г. N 03-05-06-03/97

В связи с обращением по вопросам законности уплаты государственной пошлины за подачу кассационной и (или) апелляционной жалобы, а также надзорной жалобы в случае отказа судьей Верховного Суда Российской Федерации в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

В соответствии со ст. ст. 320 и 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции, а вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции.

На основании ст. 391.1 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 данной статьи ГПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Частью 6 ст. 391.3 ГПК РФ предусмотрено, что к надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 391.5 ГПК РФ надзорная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 391.1 - 391.3 ГПК РФ, материалы, приложенные к жалобе, либо материалы истребованного дела изучаются (рассматриваются) судьей Верховного Суда Российской Федерации единолично.

По результатам изучения (рассмотрения) надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 88 и ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 и 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче надзорной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы - в размере 50 процентов размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 руб., организациями - в размере 4000 руб.

Каждое новое рассмотрение жалобы заявителей судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции является самостоятельным юридически значимым действием, за которое должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных пп. 4 и 9 п. 1 ст. 333.19 Кодекса.

Кроме того, п. 2 ст. 333.20 Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Одновременно сообщается, что Федеральным законом от 29.11.2012 N 205-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который вступит в силу с 1 января 2013 г., в частности, внесено изменение в п. 2 ст. 333.20 Кодекса, предоставляющее право судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, полностью освободить его от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С. В.РАЗГУЛИН

10.12.2012