Вправе ли эксперт, привлеченный налоговым органом при проведении налоговой проверки по правилам ст. 95 НК РФ, провести экспертизу, объектом которой являются документы, исследовав лишь копии представленных документов в отсутствие их оригиналов?

Ответ: Эксперт, привлеченный налоговым органом при проведении налоговой проверки по правилам ст. 95 Налогового кодекса РФ, вправе провести экспертизу, объектом которой являются документы, исследовав лишь копии представленных документов в отсутствие их оригиналов, в том случае, если не посчитает представленные ему материалы недостаточными и непригодными для экспертизы.

Однако с учетом наличия иного подхода судов к решению данного вопроса существует вероятность того, что в судебном порядке заключение эксперта при проведении экспертизы, объектом которой явились лишь копии документов, будет признано недопустимым доказательством.

Обоснование: При этом пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Пунктом 1 ст. 95 НК РФ установлено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с п. 3 ст. 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" отметил, что объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Следовательно, налоговый орган при проведении налоговых проверок вправе привлекать экспертов, при этом объектом таких экспертиз могут быть в том числе и документы.

Вместе с тем ВАС РФ в названном Постановлении не указывает, могут ли быть объектом экспертизы копии документов или же только оригиналы.

Как указал ФАС Поволжского округа в Постановлении от 02.09.2010 по делу N А65-21012/2009, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 66 объектами экспертизы могут быть документы, а не их копии.

Однако ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 24.02.2011 N А19-12187/10 сделал иной вывод, отметив, что судами обоснованно отклонена ссылка общества на недопустимость в качестве доказательства названной экспертизы, проведенной на основании копий документов без представления их подлинников.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 73-ФЗ эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Из заключения эксперта не следует, что представленные для исследования материалы не были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2010 по делу N А19-7166/2010, согласно которому в данном случае по тем сведениям, которые были отображены в копиях документов, экспертом сделан категоричный вывод о подписании спорных документов не тем лицом, которое указано в расшифровке подписи. С учетом изложенного судами правильно указано, что те сведения, которые были отображены в копиях документов, признаны экспертом достаточными для ответа на поставленные перед ним при назначении экспертизы вопросы.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

07.12.2012