Пороки новых правил

(Журбин Б.)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 47)

Текст документа

ПОРОКИ НОВЫХ ПРАВИЛ

Б. ЖУРБИН

Бронислав Журбин, ведущий юрисконсульт ЗАО "ЭКОНОМБАНК", г. Саратов.

Положение ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" существенно скорректировало процедуру принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности со счетов должников в банках. Но, к сожалению, оно не вселяет надежд, что споров, связанных с уклонением кредитных организаций от выполнения требований взыскателей, станет меньше. Практика показала, что важнейшие проблемные вопросы в этой области остались без внимания.

Нерешенные вопросы

Несмотря на то что Положение формально не требует от банка проверки паспортных данных взыскателя, отказ от подобной практики представляется необдуманным и поспешным: обманное завладение исполнительным листом, его предъявление лицами, никакого отношения не имеющими ни к взыскателю, ни к спору, разрешенному судом в его пользу, не может быть исключено иначе, чем по результатам проверки личности обратившегося в банк лица. Эти действия (явно не обременительные для взыскателей) преследуют цель обеспечения защиты их интересов.

В Положении (вероятно, снова по формально-юридическим основаниям) не разрешен вопрос о соотношении процедуры принудительного взыскания задолженности со счета должника с требованиями ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Полагаем, что при этом нет препятствий для непосредственного применения правовой позиции Верховного Суда РФ, ссылка на которую имеется в п. 4.2 Положения: "Передача исполнительного документа в компетентную организацию, в данном случае в банк, на исполнение в принципе не требует контроля со стороны банка за законностью изложенного в этом документе требования и подтверждения взыскателем правомерности взыскания в его пользу денежных средств" (Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 20.10.2005 N КАС05-471).

Все вышеизложенное не исключает обязанности кредитной организации идентифицировать взыскателя (применительно к ст. 7 указанного Закона), если ему открывается счет для перечисления присужденной и взысканной денежной суммы.

Следовательно, операции по перечислению денежных средств со счетов клиентов (должников) по инкассовым поручениям, составленным на основании исполнительных листов, выданных судебными органами, не подлежат обязательному контролю вследствие как незначительности взыскиваемых сумм, так и установления судом правомерности данной операции.

Немаловажно, что в п. 4.2 Положения учтено аннулирование норм прежнего специального акта по данному вопросу с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ (п. 2 ст. 253 ГПК РФ), признавшего незаконными требования банков об указании взыскателем номера счета должника, личной явке взыскателя в банк и проверке его паспортных данных.

Поэтому указанная норма дает гражданам-взыскателям, которым было отказано в перечислении присужденного с использованием инкассовой формы расчетов, безусловное право на предъявление кредитной организации иска об убытках при одновременном соблюдении двух условий: такой отказ сделан после 20.10.2005 (дата вынесения акта Верховного Суда РФ) и мотивирован несоответствием представленных документов ряду вышеуказанных требований Положения ЦБР от 26.03.2003 N 221-П, которые и признаны Верховным Судом РФ недействующими.

В целях уточнения сферы действия Положения желательно было прямо указать, что взыскание в предусмотренном им порядке может быть обращено на карточный счет должника. Как следует из п. 1.12 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", операции с использованием банковских карт (кроме предоплаченных карт) осуществляются физическими лицами (владельцами карт) с карточного счета. Допустимость же расчетов по инкассо с текущего счета физического лица (в том числе с карточного счета) не вызывает сомнений (п. 1.1.2 Положения ЦБР от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ").

Вместе с тем лицевой счет гражданина (для зачисления суммы вклада по договору банковского вклада) не является текущим счетом физического лица, тогда как выставление инкассового поручения к лицевому счету не предусмотрено нормативными актами Банка России. Поэтому на денежные средства, размещенные физическими лицами во вклад, взыскание в порядке, предусмотренном Положением, обращено быть не может.

Учитывая обязанность банка самостоятельно выявлять счета должника, п. 1.5 Положения при наличии у последнего в банке нескольких счетов требует осуществлять взыскание со всех счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Новое регулирование может создать определенные трудности для многофилиальных банков, механизм преодоления которых Положением не предусмотрен, а следовательно, избранный конкретной кредитной организацией способ их устранения не может в настоящее время получить однозначной оценки.

С одной стороны, при наличии нескольких счетов должника, открытых в разных филиалах одного банка, ничто не мешает последнему предъявлять инкассовые поручения к каждому открытому счету в пределах 3-дневного срока исполнения требований взыскателя (ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве").

С другой стороны, в силу императивно установленного срока осуществления безналичных расчетов (ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)") банк обязан одновременно выставить инкассовые поручения ко всем счетам (во всех своих филиалах) в полной сумме долга.

Однако данный подход создает возможность неоднократного взыскания излишков присужденного, что влечет неосновательное обогащение взыскателя и тупиковую ситуацию для кредитной организации: исключая рассмотрение банком по существу возражений должника против инкассовой формы расчетов (п. 12.9 ч. I Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ"), банковские правила вместе с тем не регламентируют действия банка при явно ошибочном исполнении инкассового поручения.

Полагаем, что специфика инкассовой формы расчетов, предусмотренной Положением, обусловливает необходимость отражения именно в данном акте четких правил поведения в описанном случае. Если полная сумма присужденного взыскана с одного счета (нескольких счетов) должника, однако при этом одновременно с другого (других) его счета оказались взысканы излишки, сумма сверх указанной в исполнительном листе подлежит возврату банком на счет должника.

До решения вопроса на нормативном уровне многофилиальным банкам целесообразно создавать централизованную базу данных о счетах каждого клиента и ежедневно обновлять сведения о сумме зачисленных на них денежных средств.

Рекомендации

Помимо вышеуказанных предложений при необходимости осуществить взыскание по исполнительному листу соответствующей службе банка (операционный отдел и т. д.) желательно предварять оформление бланков заявления и инкассового поручения тщательной юридической экспертизой документов.

В задачу банковского юриста входит обеспечение разумного баланса между требованиями взыскателей и интересами владельцев счетов - путем предупреждения фактов списания денежных средств по ненадлежаще оформленным или подложным исполнительным документам.

Учитывая неоднозначное толкование процедуры взыскания "со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования" (п. 1.5 Положения), до внесения вышеизложенных уточнений в Положение многофилиальным банкам следует последовательно, а не параллельно (одновременно) выставлять инкассовые поручения ко всем счетам должника. Одновременное списание с них равной суммы (указанной в исполнительном листе) - при отсутствии у банка легальной возможности защитить клиента от неосновательного обогащения взыскателя - действительно благоприятствует последнему в злоупотреблении правом.

Кроме того, обоснованность именно "последовательного" подхода подтверждается нормой абз. 5 п. 3.2 Положения, требующей от кредитной организации возвратить в суд исполнительный лист, по которому взыскание уже произведено. Дело в том, что после перечисления присужденной суммы с одного счета клиента и направления исполнительного документа выдавшему его органу дальнейшее списание денежных средств с иных счетов клиента просто утрачивает правовое основание: к указанному моменту в банке уже отсутствует документ, обязывающий осуществлять расчеты по инкассо со всех счетов конкретного клиента.

Таким образом, предусмотренные Положением ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П новеллы в целом соответствуют потребностям практики, однако ввиду нечеткости предусмотренного в них регулирования создают почву для конфликтов между банками и сторонами исполнительного производства. Во избежание споров следует уточнить данный акт с учетом высказанных замечаний.

Название документа