ООО, применяющее ЕСХН, передало по договору безвозмездного срочного пользования земельный участок другой организации. Вправе ли ООО включить в расходы при ЕСХН земельный налог по данному участку?

Ответ: ООО, применяющее ЕСХН, вправе включить в расходы земельный налог по земельному участку, переданному по договору безвозмездного срочного пользования другой организации.

Обоснование: Согласно пп. 23 п. 2 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики ЕСХН уменьшают полученные ими доходы на суммы налогов и сборов, уплачиваемые в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Как установлено п. 3 ст. 346.5 НК РФ, расходы, указанные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Собственники земельных участков признаются плательщиками земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, считаем, что ссудодатель вправе учесть сумму земельного налога, исчисленного и уплаченного в соответствии с налоговым законодательством, в составе расходов.

Данный вывод соответствует мнению Минфина России, изложенному в Письмах от 14.02.2011 N 03-03-06/1/99, от 19.07.2006 N 03-03-04/1/589.

Аналогичную позицию отражает арбитражная практика.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2007 N А52-1021/2007 при рассмотрении спора о правомерности признания в составе расходов уплаченного земельного налога по земельному участку, на котором были расположены проданные другим юридическим лицам объекты недвижимости, суд отклонил доводы налогового органа о том, что расходы по оплате земельного налога не отвечают критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. Вывод суда был основан на том, что после продажи объектов недвижимости плательщиками налога на землю покупатели не стали, а земельный налог согласно результатам налоговой проверки правильно исчислен и уплачен налогоплательщиком со всего земельного участка. В свою очередь, в Определении ВАС РФ от 28.01.2008 N 342/08 об отказе в пересмотре данного дела сказано, что выводы суда кассационной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 7379/07, где указано, что налоговый орган не вправе отказать в признании произведенных налогоплательщиком расходов в виде начисленных и уплаченных сумм налога в качестве обоснованных и документально подтвержденных, если им не были установлены нарушения правильности исчисления уплаченного налога.

Следует отметить, что правомерность учета расходов на уплату земельного налога в рассматриваемом случае все-таки может быть поставлена налоговым органом под сомнение, учитывая, например, разъяснения, изложенные в Письме УФНС России по г. Москве от 25.01.2008 N 20-12/005980.

В такой ситуации налогоплательщик, избирая тот или иной вариант поведения, должен учитывать все последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные. Как правило, избранный вариант поведения, если он противоречит позиции контролирующего органа, приводит к конфликту с последним. И, если налогоплательщик считает, что акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц нарушают его права, он вправе обжаловать такие акты и действия или бездействие в вышестоящий налоговый орган или суд (ст. ст. 137, 138 НК РФ).

О. Ю.Поздеев

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

03.12.2012