Организация - участник открытого конкурса в территориальный орган ФАС России подала жалобу на действия заказчика при проведении конкурса. По результатам рассмотрения данной жалобы были вынесены решение, которым жалоба была признана обоснованной, и предписание об устранении выявленных нарушений. Подлежат ли отмене данные решение и предписание по основанию отсутствия заказчика при рассмотрении жалобы по существу в связи с его ненадлежащим уведомлением по заявлению заказчика, в котором иных оснований к отмене решения и предписания не указывается?

Ответ: В рассматриваемой ситуации единственного основания - ненадлежащего уведомления заказчика о времени и месте рассмотрения жалобы - недостаточно для отмены названных решения и предписания.

Обоснование: Исходя из ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном гл. 8 Закона N 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент), вступивший в силу 09.09.2012.

Пункт 3.18 Регламента закрепляет обязанность контролирующего органа после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить на официальном сайте текст жалобы, а также сообщить заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (п. 3.19 Регламента).

В силу п. 3.23 Регламента участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контролирующий орган возражение на жалобу, которое подается в соответствии с ч. 2 ст. 60 Закона N 94-ФЗ. Возражение на жалобу направляется в контролирующий орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание комиссии контролирующего органа.

В силу п. 3.29 Регламента рассмотрение жалобы комиссией антимонопольного органа осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, оператора электронной площадки, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании комиссии.

По правилам п. 3.31 Регламента рассмотрение жалобы по существу начинается с сообщения заявителя об обжалуемых действиях (бездействии) заказчика, оператора электронной площадки о своих требованиях, а в случае отсутствия заявителя - с сообщения работника контролирующего органа о фактах, изложенных в жалобе заявителя. В случае отсутствия лиц, направивших возражения на жалобу, работником контролирующего органа также сообщается о содержании таких возражений.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки (п. 3.35 Регламента).

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона N 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Аналогичное положение о праве судебного обжалования закреплено в п. 3.36 Регламента.

Кроме того, формулировка п. 5.1 Регламента (неисчерпывающий перечень оснований) позволяет сделать вывод о возможности и досудебного (внесудебного) обжалования такого решения и предписания контролирующего органа.

Согласно п. 5.9 Регламента основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования является заявление, направленное в контролирующий орган.

Нарушения Регламента должностными лицами территориального органа обжалуются либо в соответствующий территориальный орган, либо в ФАС России (п. 5.14 Регламента).

В силу п. 5.20 Регламента по результатам рассмотрения заявления на решение, действие (бездействие) контролирующего органа, его должностного лица руководитель контролирующего органа принимает одно из следующих решений:

- признать решение, действия (бездействие) контролирующего органа, его должностного лица соответствующими Регламенту и отказать в удовлетворении заявления;

- признать решение, действия (бездействие) контролирующего органа, его должностного лица не соответствующими Регламенту полностью или в части. В этом случае ответственным исполнителем по заявлению в целях установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и применения дисциплинарного взыскания, либо принятия решения о других видах ответственности, представляется руководителю контролирующего органа служебная записка с изложением сути нарушения и указанием должностных лиц, его допустивших, для принятия решения о проведении в отношении государственных гражданских служащих служебной проверки.

Взаимосвязанный анализ вышеперечисленных положений позволяет сделать вывод о том, что ненадлежащее уведомление заказчика о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя действительно является существенным нарушением, поскольку лишает его возможности участия в рассмотрении жалобы и выдвижения возражений на жалобу на заседании комиссии контролирующего органа, однако одно лишь ненадлежащее уведомление не может служить основанием для отмены вынесенных решения и предписания: в досудебном (внесудебном) порядке заявление заказчика может послужить поводом для проведения служебной проверки, а для отмены решения в судебном порядке единственного основания (без замечаний по существу принятых решения и предписания) недостаточно.

Последнее косвенно подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N 09АП-12879/2012 (Постановлением ФАС Московского округа от 28.09.2012 N А40-12611/12-154-122 данное Постановление оставлено без изменения)), в соответствии с которым, по мнению суда, действующее законодательство о размещении заказов не устанавливает в качестве правового последствия ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы признание решения контролирующего органа незаконным.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

30.11.2012