Можно ли привлечь организацию к ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, если на ее объекте работает иностранный гражданин без разрешения на работу, привлеченный к работе подрядчиком этой организации? Если да, то как обезопасить себя от штрафа?

Ответ: Ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за привлечение иностранца без разрешения на работу можно будет избежать, только если удастся доказать, что между подрядчиком и иностранным работником действительно были трудовые или гражданско-правовые отношения. Чтобы обезопасить себя от штрафа, организации необходимы документы, подтверждающие трудовые или гражданско-правовые отношения между иностранцем и подрядчиком. Также заказчику целесообразно включать в договор с подрядчиком условие, согласно которому подрядчик обязуется не привлекать к работе иностранцев с нарушением норм миграционного законодательства и обеспечить контроль допуска на территорию заказчика иностранных работников.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу (п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности заказчика, заключившего договор с подрядчиком, использовавшим труд иностранца, не имеющего разрешения на работу, суды обращают внимание на документальное подтверждение того, что иностранец действительно работал у подрядчика. Если таких доказательств заказчик представить не может, его привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N 09АП-19843/2012).

Но заказчика не штрафуют, если ему удается доказать, что к работе иностранца привлекает именно подрядчик. В качестве доказательств этого могут выступать документы или показания подрядчика, подтверждающие трудовые или гражданско-правовые отношения между иностранцем и подрядчиком (Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А41-20870/11, ФАС Московского округа от 01.08.2012 N А41-20859/11). На наш взгляд, заказчику также целесообразно включать в договор с подрядчиком условие, согласно которому подрядчик обязуется не привлекать к работе иностранцев с нарушением норм миграционного законодательства и обеспечить контроль допуска на территорию заказчика иностранных работников. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд признал штраф ФМС России, наложенный на субподрядчика, законным на том основании, что в его договоре с подрядчиком было условие, согласно которому именно субподрядчик обязуется не привлекать к работе иностранцев с нарушением норм миграционного законодательства. Помимо этого привлеченное подрядчиком для охраны частное охранное предприятие вело списки рабочих субподрядчика, допускаемых на стройплощадку, и рабочий без разрешения на работу был в одном из таких списков (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N 09АП-19773/2012).

Однако следует иметь в виду, что даже наличие документального подтверждения привлечения иностранного работника именно подрядчиком не всегда может спасти заказчика работ от штрафа. Так, ВАС РФ согласился со штрафом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении организации, заявлявшей, что не она привлекла к работе иностранца, не имевшего разрешения на работу, а ее подрядчик - физическое лицо. Однако суд пришел к выводу, что этот факт не может являться основанием для освобождения организации от ответственности, поскольку физическое лицо не являлось предпринимателем и по сути являлось лишь посредником между иностранцем и организацией (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17221/11).

Исходя из этого и учитывая, что получить доказательства от подрядчика о соблюдении им миграционного законодательства не всегда возможно, рекомендуем включать в договоры с подрядчиками, работающими на вашей территории, условие о возмещении вам ущерба, понесенного в связи с нарушением подрядчиком миграционных норм.

А. В.Кононенко

Издательство "Главная книга"

30.11.2012