О компенсации морального вреда потерпевшему от преступления

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ <*>

О. Г. ЕРШОВ, К. В. КАРПОВ, А. Н. ЩЕВРОВСКИЙ

Ершов Олег Геннадьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.

Карпов Константин Валерьевич, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.

Щевровский Александр Николаевич, слушатель второго курса второго факультета Академии управления МВД России.

В работе рассматривается вопрос определения круга преступлений, при совершении которых потерпевший имеет право требовать компенсации морального вреда. Доказывается, что право потерпевшего на компенсацию морального вреда возникает только при нарушении неимущественных прав при совершении преступления.

Ключевые слова: преступление, моральный вред, потерпевший.

In the work the question of definition of a circle of crimes at which commission the victim has the right to demand compensation of moral harm is considered. It is proved that the right of the moral harm which has injured on compensation arises only at violation of the non-property rights at commission of crime.

Key words: crime, moral harm, victim.

Совершение преступления как общественно опасного деяния приводит не только к уголовно-правовым, но и гражданско-правовым последствиям. В частности речь идет о причинении вреда и возникновении внедоговорного обязательства, в котором потерпевший от преступления наделяется правами кредитора, а лицо, совершившее преступление, - обязанностями должника. Вред, причиненный потерпевшему, может выражаться в физических и нравственных страданиях, что предопределяет необходимость разрешения вопроса о компенсации морального вреда. Проблема в том, что при расследовании уголовных дел следователи, разъясняя потерпевшему право заявить гражданский иск и в качестве предмета определить требования по компенсации морального вреда, не всегда обращают внимание на то, какое преступление было совершено. В связи с этим при рассмотрении уголовного дела в суде достаточно часто требования потерпевших о компенсации морального вреда остаются без удовлетворения. Причина сложившейся ситуации в том, что в юридической науке нет окончательной определенности относительно круга преступлений, при совершении которых у потерпевших возникает право требования компенсации морального вреда. Попытаемся высказать в этой части некоторые суждения, предварительно обратившись к анализу юридической литературы и судебной практики. В определении круга преступлений, при совершении которых у потерпевшего появляется право требовать компенсации морального вреда, предложен следующий подход. Преступление как общественно опасное деяние всегда приводит к нравственным страданиям. Отсюда, исходя из принципа справедливости, не следует разграничивать потерпевших на тех, у кого нарушены личные неимущественные права, и тех, у кого при совершении преступления были нарушены имущественные права. Учитывая социальную функцию института компенсации морального вреда, предложено в целях социальной справедливости предусмотреть компенсацию морального вреда за имущественные преступления, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания <1>. -------------------------------- <1> См.: Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. 2005. N 6. С. 46 - 47.

С. В. Супрун, давая буквальное толкование ч. 1 ст. 42 УПК РФ, приходит к выводу о том, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вида преступления, которым причинен такой вред. Развивая это положение, ученый указывает на необходимость для следователя принимать меры обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда, что будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и защите интересов потерпевшего. При этом, по мнению ученого, уголовно-процессуальный закон предоставляет потерпевшему право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, независимо от того, имущественные или неимущественные права нарушены <2>. -------------------------------- <2> См.: Супрун С. В. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности // Российский судья. 2010. N 4. С. 9 - 10.

В связи с этим в юридической науке предлагается наделить потерпевшего возможностью требовать компенсации морального вреда за совершение любого преступления. Кроме того, предложено иски о компенсации морального вреда рассматривать как средство предупреждения преступности <3>. -------------------------------- <3> См.: Денисов Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений // Законность. 2006. N 9. С. 2 - 4.

По сути, основные аргументы в обоснование такого решения о необходимости компенсации морального вреда за любые преступления сводятся к трем положениям: а) в целях последовательной реализации принципа справедливости; б) для достижения целей уголовного наказания; в) для достижения целей уголовного судопроизводства и наиболее полной защиты потерпевших от преступлений. Полагаем, что предложенный подход нуждается в более глубоком анализе и оценке, поскольку сформирован только с позиции публичного интереса без учета положений частного права. В то же время введение компенсации морального вреда только на основании изложенного публично-правового обоснования вызывает сомнения. Во-первых, рассматривать иски о компенсации морального вреда как средстве предупреждения преступности вряд ли правильно. Сдерживающим фактором при совершении преступлений будут только значительные суммы компенсации морального вреда и беспрепятственное их взыскание. Однако следует признать, что ни значительных сумм компенсации, ни реальной возможности их взыскания пока нет. Конкретный размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). На законодательном уровне пока не установлен механизм определения конкретных размеров компенсации и пределы судебного усмотрения. В случае присуждения конкретных сумм компенсации морального вреда при отсутствии у причинителя вреда имущества и доходов взыскать сумму компенсации весьма проблематично. Во-вторых, принцип социальной справедливости, который закреплен в ст. 6 УК РФ, означает, что уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По сути, данный принцип связан с индивидуализацией уголовного наказания и уголовной ответственности. По оценкам специалистов в области уголовного права, данный принцип применительно к целям уголовного наказания раскрывается в том, что адекватными совершенному деянию должны быть вид уголовного наказания и размер санкции <4>. При этом санкция должна соответствовать тяжести преступного деяния, должна быть согласована с санкциями по другим преступлениям, давать суду разумные возможности для дифференциации ответственности <5>. -------------------------------- <4> См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник // Под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. М.: Статут, 2009; СПС "КонсультантПлюс". <5> См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник // Под ред. В. П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009; СПС "КонсультантПлюс".

Однако компенсация морального вреда не является видом уголовного наказания и уголовной ответственностью, это мера гражданско-правовой ответственности, которая выполняет иную функцию - в большей степени компенсационную. В цивилистической литературе справедливо отмечается, что физические и нравственные страдания, составляющие моральный вред, возместить, устранить юридическим образом невозможно. Максимум, что можно сделать, - признать причинение морального вреда и обязать причинителя выплатить потерпевшему денежную компенсацию. Более того, далеко не всякое переживание и недомогание становится основанием для признания необходимости получения потерпевшим морального вреда <6>. С учетом изложенного выше становится совершенно очевидно, что нельзя сводить содержание принципа социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания к применению гражданско-правового института компенсации морального вреда в связи с совершением преступления. -------------------------------- <6> См.: Гражданское право: Учебник // Под ред. С. А. Степанова. М.; Екатеринбург: Проспект, Институт частого права, 2010. Том 1; СПС "КонсультантПлюс".

В-третьих, не следует рассматривать значение компенсации морального вреда для достижения целей или соответствия назначения уголовного судопроизводства. Несмотря на то что вопрос о содержании назначения уголовного судопроизводства в процессуальной литературе носит дискуссионный характер, не отрицается то, что речь идет о желаемом результате, который может быть достигнут в рамках производства по конкретному делу <7>. При этом полномочиями для достижения цели уголовного судопроизводства обладают только суд, а также компетентные государственные органы и их должностные лица <8>. Вместе с тем совершенно очевидно, что процессуальные правоотношения есть правоотношения производные, возникающие только после материальных правоотношений. Процессуальная деятельность по достижению результата при производстве по уголовному делу, достижению цели уголовного судопроизводства не может заменять основанный на нормах материального права механизм защиты потерпевшего. Достижение цели производства возможно только через применение материально-правовых мер воздействия. Компенсация морального вреда - мера частноправового, а не публично-правового характера, которая по инициативе следователя или суда применяться не может. Отсюда и уголовно-процессуальный закон не может предоставлять потерпевшему право на компенсацию морального вреда, причиненного любым преступлением. В связи с этим полагаем, что руководствоваться уголовно-процессуальным законом при решении вопроса о компенсации морального вреда, находящегося в области материального, а не процессуального права, ошибочно. -------------------------------- <7> См.: Мириев Б. А. Назначение уголовного судопроизводства: проблемы законодательной регламентации // Российский следователь. 2010. N 4. С. 14 - 16. <8> См.: Кудрявцев В. Л. Назначение уголовного судопроизводства: теоретико-прикладной аспект // Российский судья. 2008. N 11. С. 22 - 24.

Если обратиться к судебной практике, не вызывают сомнения разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к ст. 44 УПК РФ о том, что потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу <9>. Но в то же время следует обратить внимание, что суд не указывает, при расследовании каких преступлений право на компенсацию морального вреда у потерпевшего возникает. Такой подход объясним тем, что основания компенсации морального вреда закреплены в нормах материального права, а именно в ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой моральный вред - физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину при нарушении личных неимущественных прав либо в связи с посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага. К основным нематериальным благам следует отнести: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, право на имя, право авторства и другие принадлежащие гражданину в силу рождения или закона нематериальные блага (п. 1 ст. 150 ГК РФ). -------------------------------- <9> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. 1995. N 29.

Моральный вред, причиненный при нарушении имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Заметим, что законом, который содержит нормы материального, а не процессуального права. И здесь сложно согласиться с высказанным ранее в литературе мнением о том, что таким федеральным законом должен считаться уголовно-процессуальный закон <10>. Компенсация морального вреда есть мера гражданско-правовой ответственности, которая может применяться не иначе как по инициативе самого потерпевшего от преступления гражданина при наличии оснований, предусмотренных гражданско-правовыми нормами, а не следователя, целью процессуальной деятельности которого является защита прав потерпевшего путем выяснения и разрешения в уголовно-процессуальной форме вопроса о необходимости применения уголовно-правовых норм. -------------------------------- <10> См.: Супрун С. В. Указ. соч.

Следовательно, если вести речь о возможной компенсации морального вреда потерпевшему от преступления, то это допустимо только в том случае, когда в результате совершения общественно опасного уголовно наказуемого деяния нарушаются личные неимущественные права физических лиц. Такое становится возможным, если совершены преступления против личности или некоторых конституционных прав и свобод человека. Если совершены преступления, например, в сфере экономики, то возможно вести речь о нарушении имущественных прав потерпевших. Вместе с тем в рамках частноправовой защиты становится допустимым применение только такой меры ответственности, как возмещение имущественного вреда, но никак не компенсации морального вреда. По природе причиненный преступлением в сфере экономики вред является деликтным, а нормы гражданского права возможность компенсации морального вреда при совершении такого деликта не предусматривают. Таким образом, некоторый анализ применения института компенсации морального вреда потерпевшему от преступления позволяет сделать следующие выводы. Требования о компенсации морального вреда в случае предъявления гражданского иска в рамках уголовного производства вправе предъявить физические лица, признанные в установленном законом порядке потерпевшими. Вопрос о компенсации морального вреда может быть разрешен только в том случае, если при совершении преступления были нарушены только личные неимущественные права потерпевших. В частности, если, например, были совершены преступления против личности, а именно против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ), а также ряд преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. К последним следует отнести нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушения авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав (ст. ст. 137, 146 - 147 УК РФ). В случае нарушения имущественных прав потерпевшего при совершении преступления требования о компенсации морального вреда в силу закрепленного за потерпевшим права на защиту могут быть заявлены, но они удовлетворению не подлежат. Это следователь должен разъяснить при заявлении потерпевшим гражданского иска, однако принимать меры по обеспечению такого иска для целей процессуальной экономии не обязан.

Название документа