Налоговым органом была проведена плановая выездная налоговая проверка организации по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что первичные учетные документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны не уполномоченным на то лицом со стороны контрагента.

По результатам налоговой проверки был составлен акт и вынесено решение о доначислении налога на прибыль организаций и привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган указал, что недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах и имеющих порок в оформлении, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения расходов.

Правомерна ли позиция налогового органа?

Ответ: Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по поводу того, является ли недостоверность сведений в первичных документах свидетельством отсутствия документального подтверждения расходов или нет, а также не содержит указаний на то, какие из нарушений при оформлении первичных документов ведут к безусловному отсутствию документального подтверждения.

Арбитражные суды придерживаются следующей позиции: расходы в целях налогообложения не признаются при отсутствии должной осмотрительности со стороны налогоплательщика.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В НК РФ не содержится императивных правил, определяющих, какие последствия имеет недостоверность сведений в первичных документах, в том числе подписанных не уполномоченным на то лицом со стороны контрагента, и является ли это причиной, свидетельствующей об отсутствии документального подтверждения расходов, или нет.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 пришел к выводу, что первичные документы, содержащие недостоверную информацию, а именно оформленные от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, не подтверждают произведенные расходы. По обстоятельствам рассмотренного дела суд пришел к выводу о том, что первичные документы подписаны не уполномоченными на то лицами со стороны контрагентов организации, оспаривающей решение налогового органа и нижестоящих судов, и содержат недостоверные сведения, таким образом, расходы не подтверждены документально.

В соответствии с п. п. 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Таким образом, Пленум ВАС РФ однозначно указывает, что недостоверность сведений в первичных документах является основанием для признания расходов не подтвержденными документально.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 05.06.2012 N А79-7460/2011 установил, что подписание первичных документов со стороны контрагентов организации произвело не уполномоченное на то лицо, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, так как не удостоверился в полномочиях лица, подписывавшего документы. Таким образом, обществу было отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2012 N А33-16632/2011 указано, что обществом при организации работы со спорными контрагентами не были предприняты достаточные меры осмотрительности. Общество не привело доводов в обоснование выбора указанных контрагентов с учетом деловой репутации и платежеспособности контрагентов, риска неисполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов для исполнения договоров. Налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и подтверждение права на вычеты по налогу на добавленную стоимость представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части подписи руководителей контрагентов, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26.09.2011 N А13-2913/2008 указал, что НК РФ не содержит запрета на принятие к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. Недостоверность документов (в том числе первичных), представленных налогоплательщиком в подтверждение затрат, не влечет признания отсутствия таких затрат. Налоговый орган не доказал, что организация действовала без должной осмотрительности и знала или должна была знать о подложности первичных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента и не имеющим права на их подписание. Таким образом, ФАС Северо-Западного округа встал на сторону налогоплательщика и признал документальное подтверждение расходов для целей налогообложения по таким документам.

Таким образом, арбитражные суды придерживаются следующей позиции: расходы в целях налогообложения не признаются при отсутствии должной осмотрительности со стороны налогоплательщика.

Е. В.Исакова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

28.11.2012