Кому выгодны долги?

(Чеботарев М.)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 46)

Текст документа

КОМУ ВЫГОДНЫ ДОЛГИ?

М. ЧЕБОТАРЕВ

В Великобритании в 2005 г. Закон о банкротстве позволил 70 тыс. граждан объявить себя финансово несостоятельными. В России существуют лишь институты банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а институт банкротства физических лиц находится в стадии становления. Сейчас разрабатывается законопроект, в соответствии с которым с подачи МЭРТ планируется внести поправки в ГК РФ, НК РФ, а также в Закон "О несостоятельности (банкротстве)". По инициативе "ЭЖ-Юрист", совместно с Центром ЮСБ (г. Москва), Агентством юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С (г. Екатеринбург) был проведен опрос, который посвящен оценке актуальных юридических инноваций нашего государства.

Как Вы относитесь к введению банкротства физических лиц?

Латыев Александр Николаевич, председатель научного совета Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, преподаватель УрГЮА, канд. юрид. наук (г. Екатеринбург):

- Следует оговориться, что речь идет о банкротстве граждан-непредпринимателей, о так называемом потребительском банкротстве. Физические лица - предприниматели у нас уже банкротятся давно.

Представляется, что при разработке законопроекта в его основание были положены изначально неверные посылки. Прежде всего банкротство не должно рассматриваться как панацея от всех бед: оно является самой последней, крайней мерой, применяемой только в случае невозможности применения других мер, отрицательно сказывающейся как на должнике, так и на кредиторах. По этой причине, прежде чем прибегать к банкротству, следует усовершенствовать процедуры, которые ему предшествуют.

Необходимо развитие и усовершенствование ипотечного законодательства, благодаря которому можно избегать банкротств. Та же ситуация с потребительскими кредитами: банкротство не увеличит процент их возврата, а вот развитие системы кредитных историй может существенно уменьшить риски заимодавца. Наконец, требуется усовершенствование законодательства об исполнительном производстве. Таким образом, многие проблемы могут быть хотя бы отчасти решены без обращения к институту банкротства.

Вторая неверная посылка законопроекта - он слишком "продолжниковский". Основной целью законодательства о банкротстве должна быть защита кредиторов, терпящих убытки по вине неисправного должника. Поэтому смысл банкротства должен заключаться не в том, чтобы освободить должника от лежащих на нем обязанностей, а в том, чтобы избежать возможности непропорционального удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим. В этом и заключается смысл конкурсного производства.

Существующий на сегодняшний день проект построен без учета основополагающих принципов института банкротства, вследствие чего он не может улучшить положение кредиторов, а вот ухудшить - запросто.

Чеченин Алексей Сергеевич, юрист новгородского филиала ООО "Балтийский лизинг (С.-Пб)" (г. Великий Новгород):

- Результат зависит от проработанности нормативно-правовых актов, которые будут регулировать банкротство физических лиц. Возможно, имеет смысл не называть данную процедуру банкротством, чтобы не распространять на нее положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а просто упорядочить процесс взыскания задолженностей с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Тихонов Денис, ведущий юрисконсульт филиала "Барнаульский" ОАО "Собинбанк" (г. Барнаул):

- Институт банкротства физических лиц существует во многих развитых странах и, несомненно, имеет положительное значение. К сожалению, в России еще не сформировалась кредитная культура, и скорее всего, данный проект обречен на провал. Считаю, что наряду с защитой заемщиков, государство должно обратить внимание и на защиту прав кредиторов, которые на сегодняшний день практически не защищены от невозвратов кредитов.

Прокопьев Дмитрий Николаевич, заместитель директора по правовым вопросам ЗАО "Торговый дом "Русский провиантъ" (г. Северодвинск):

- Нужна новая "долговая яма": набрал долгов и не можешь расплатиться - тогда в течение лет этак трех выполняй обязательные работы, подметай улицы, озеленяй, проходи принудительное обучение новой профессии. В совокупности с процедурой банкротства это позволит гуманно подойти к перевоспитанию и ответственности физических лиц.

Татарец Любовь, адвокат Амурской коллегии адвокатов по обслуживанию АПК (г. Благовещенск):

- Вообще не вижу проблемы в создании банкротства физических лиц. Нужно повысить требования к выдаче кредитов, а не заманивать и потом взыскивать через банкротство. Считаю, что таким образом банки будут списывать большие суммы на кредиторскую задолженность.

------------------------------------------------------------------

Название документа