ООО-1 (оператор обработки персональных данных) заключило договор с ООО-2, которое осуществляет мониторинг и контроль в целях обеспечения защиты персональных данных от несанкционированного доступа, а также принимает меры, направленные на сохранение персональных данных при возникновении нештатной ситуации. Выполнение задачи осуществляется посредством применения комплекса технических средств контроля, оснащенного современным программным обеспечением. Вправе ли ООО-1 учитывать в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты, понесенные в связи с оплатой услуг ООО-2, оказываемых в соответствии с договором, если в штате ООО-1 имеются собственные специалисты, но отсутствует необходимое оборудование? По мнению налогового органа, расходы ООО-1 в данном случае необоснованны, поскольку при наличии в ООО-1 специалистов экономически целесообразнее было бы приобрести необходимое оборудование или взять его в лизинг

Ответ: В случае заключения ООО-1 (оператором обработки персональных данных) договора с ООО-2, которое осуществляет мониторинг и контроль в целях обеспечения защиты персональных данных от несанкционированного доступа, а также принимает меры, направленные на сохранение персональных данных при возникновении нештатной ситуации, оператор ООО-1 понес обоснованные с точки зрения требований ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы на оплату услуг по договору с ООО-2, единолично оценив эффективность и целесообразность заключения именно договора на оказание услуг, а не принятия в лизинг оборудования.

При наличии документов, подтверждающих выполнение услуг и их оплату, затраты ООО-1 могут быть учтены при исчислении налога на прибыль в составе прочих расходов.

Обоснование: Часть 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) обязывает оператора при обработке персональных данных принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, представления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 152-ФЗ обеспечение безопасности персональных данных достигается, в частности, обнаружением фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятием мер; восстановлением персональных данных, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним (п. п. 6 и 7 соответственно).

На основании сведений, указанных в вопросе, можно сделать вывод о том, что деятельность ООО-2 в рамках заключенного договора направлена на реализацию мер безопасности персональных данных при их обработке, обеспечиваемых оператором (ООО-1) в соответствии с требованиями ст. 19 Закона N 152-ФЗ. В данном случае эти меры относятся к техническим.

Обращается внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П разъяснил, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Минфин России в Письме от 03.09.2012 N 03-03-06/4/95 разъясняет, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Очевидно, что в данном случае оператор ООО-1 понес обоснованные с точки зрения требований ст. 252 НК РФ расходы на оплату услуг по договору с ООО-2, единолично оценив эффективность и целесообразность заключения именно договора на оказание услуг, а не принятия в лизинг оборудования.

При наличии документов, подтверждающих выполнение услуг и их оплату, затраты ООО-1 могут быть учтены при налогообложении прибыли в составе прочих расходов (ст. 264 НК РФ).

О. А.Королева

Советник государственной

гражданской службы РФ

2 класса

26.11.2012