В ходе проведения процедуры внешнего управления собственник имущества должника - муниципального унитарного предприятия в порядке, установленном в ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр

Далее определением арбитражного суда утвержден отчет внешнего управляющего и производство по делу о несостоятельности унитарного предприятия прекращено.

В свою очередь, внешний управляющий предъявил требование о выплате ему процентов по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления.

Правомерно ли заявленное требование?

Ответ: С учетом арбитражной практики заявленное арбитражным управляющим требование о выплате ему процентов по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления не является правомерным, так как процедура внешнего управления завершается по специальному основанию, предусмотренному в ст. 116 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), когда обязательства должника исполняются собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона N 127-ФЗ учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании ст. 116 Закона N 127-ФЗ, регламентирующей особенности завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и прекращения производства по делу о банкротстве при исполнении обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами, по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 7 ст. 119 Закона N 127-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 119 Закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения; о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления; об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего, в случае если судом будут выявлены обстоятельства, определенные п. 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Абзац 5 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ к правам арбитражного управляющего в деле о банкротстве относит право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены Законом N 127-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом N 127-ФЗ, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пункт 10 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ уточняет сумму процентов по вознаграждению временного управляющего при соответствующей балансовой стоимости активов должника.

В п. 14 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ определено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В п. 9 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ определен порядок выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что судам при применении ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, проценты по вознаграждению не выплачиваются.

По обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 02.04.2012 N А11-7346/2009, арбитражным судом было возбуждено производство по делу о несостоятельности муниципального унитарного предприятия и определением введено внешнее управление, назначен внешний управляющий. В ходе проведения процедуры внешнего управления собственник в порядке, установленном в ст. 113 Закона N 127-ФЗ, удовлетворил в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр. Далее определением арбитражного суда утвержден отчет внешнего управляющего и производство по делу о несостоятельности прекращено на основании ст. 116 и п. 6 ст. 119 Закона N 127-ФЗ. В свою очередь, арбитражный управляющий предъявил требование об утверждении размера процентов по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления в установленном размере. Суды первой и апелляционной инстанций заявленное требование не удовлетворили. Поэтому внешний управляющий обратился в арбитражный суд кассационной инстанции. При этом заявитель, ссылаясь на ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, полагал, что единственное основание для отказа в выплате процентов - это факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что процедура внешнего управления должника завершена не в результате выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, а в результате действий третьего лица, погасившего включенные в реестр требования кредиторов, следовательно, суды правомерно отклонили заявление арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации сумма процентов по вознаграждению не должна выплачиваться арбитражному управляющему, потому что процедура внешнего управления была завершена посредством исполнения обязательств должника собственником его имущества.

К. А.Терехова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

26.11.2012