Между организацией и физическим лицом заключен договор, согласно условиям которого физическое лицо обязуется в соответствии с техническим и творческим заданием заказчика, а также приложениями к договору выполнить в течение указанного в договоре срока работы по разработке концепт-дизайна обложки для журнала, а также по разработке торговой марки упаковки конфет (бренд-платформы, названия, концепт-дизайна упаковки, слогана)

Как следует квалифицировать данный договор? Правомерно ли его рассматривать как договор подряда?

Ответ: Если между организацией и физическим лицом заключен договор, согласно условиям которого физическое лицо обязуется в соответствии с техническим и творческим заданием заказчика, а также приложениями к договору выполнить в течение указанного в договоре срока работы по разработке концепт-дизайна обложки для журнала, по разработке торговой марки упаковки конфет (бренд-платформа, название, концепт-дизайн упаковки, слоган), то данный договор квалифицируется как договор авторского заказа.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 1288 ГК РФ закреплено, что договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Основываясь на п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Основываясь на п. 1 ст. 432 ГК РФ, можно заключить, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, другие произведения).

Также примем во внимание п. 1 ст. 703 ГК РФ, где говорится о том, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

При рассмотрении судебной практики мы видим, что в Постановлении от 08.11.2010 N КГ-А40/11063-10 ФАС Московского округа указал, что ст. 1289 ГК РФ относит срок создания произведения к существенному условию договора авторского заказа.

Данный подход суда может быть использован в рассматриваемой ситуации по аналогии.

В Постановлении ФАС Московского округа от 27.05.2009 N КГ-А40/4540-09 суд заключил, что особенности авторского договора заказа определяются тем, что он заключается в отношении произведения, которое еще не существует и будет создано лишь в перспективе. Поэтому наряду с условием о предмете договора - создании обусловленного произведения - существенным условием договора авторского заказа является условие о передаче произведения заказчику в установленный срок.

Исходя из изложенного, поскольку в рассматриваемой ситуации стороны сформулировали предмет договора как разработку и создание концепт-дизайна обложки для журнала, а также разработку торговой марки упаковки конфет (бренд-платформа, название, концепт-дизайн упаковки, слоган), что позволяет применить в данном случае ст. 1288 ГК РФ, следует заключить, что рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор авторского заказа.

Существенным условием последнего указано, что он заключается в отношении произведения, которое еще не существует и будет создано лишь в перспективе, в то время как существенным условием договора подряда является его заключение на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы. В данной ситуации в договоре указано именно создание ранее не существовавшего произведения.

Из вышеперечисленного следует заключить, что квалифицировать данный договор как договор подряда неправомерно.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 N А27-15604/2011, учитывая, что результатом работ исполнителя являются бренд-платформа, название, концепт-дизайн обложки, инсайт для коммуникаций, слоган, в договоре содержатся условия о передаче исполнителем заказчику исключительных прав на все авторские произведения, суд признал обоснованным довод о том, что к отношениям сторон подлежали применению нормы ст. ст. 1288 - 1290 ГК РФ.

Следует отметить, что в данном деле нижестоящий суд неверно квалифицировал договор как договор подряда.

Е. А.Горохова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

22.11.2012