Истец после принятия арбитражным судом решения обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов. Арбитражный суд первой инстанции вынес определение об отказе во взыскании судебных расходов с ответчика. Истец оспорил названное определение в апелляционном порядке. Обязан ли истец в указанном случае уплатить государственную пошлину за обжалование определения арбитражного суда об отказе во взыскании судебных расходов?

Ответ: Если арбитражный суд первой инстанции вынес определение об отказе во взыскании судебных расходов, а истец обжаловал данное определение в апелляционном порядке, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение не уплачивается.

Обоснование: В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из содержания ч. 1 ст. 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Следовательно, определение арбитражного суда об отказе во взыскании судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следует отметить, что положения данной нормы НК РФ в части оплаты государственной пошлины при обжаловании определений арбитражных судов носят закрытый характер.

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда об отказе во взыскании судебных расходов.

Как указал ВАС РФ в Определении от 14.09.2011 N ВАС-12981/09, в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ закреплен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.

Поскольку в данный перечень не включено определение об отказе во взыскании судебных расходов, заявитель ошибочно уплатил государственную пошлину за подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату по правилам ст. 333.40 НК РФ.

А значит, если арбитражный суд первой инстанции вынес определение об отказе во взыскании судебных расходов, а истец обжаловал данное определение в апелляционном порядке, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение не уплачивается.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

14.11.2012