Регистрация права собственности на объекты недвижимости на основании решений судов
(Валдаев Э. В., Петрунин А. Н.)
("Юрист", 2006, N 12)
Текст документа
РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ
НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЙ СУДОВ
Э. В. ВАЛДАЕВ, А. Н. ПЕТРУНИН
В N 7 журнала "Юрист" за 2006 г. размещена статья "Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом" под редакцией кандидата юридических наук Юдиной Ю. В.
В данной статье автор делает вывод о возможности регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании решения суда об установлении факта, имеющего юридическое значение. С данной точкой зрения нельзя согласиться по нижеследующим мотивам.
Действующее законодательство в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривает различные основания для государственной регистрации прав.
Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ) (далее - Закон о регистрации) в качестве одного из оснований для регистрации указывает на вступившие в законную силу судебные акты. При этом указанный Закон содержит и специальную норму (ст. 28), непосредственно регламентирующую порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением арбитражного суда или третейского суда.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Данная статья устанавливает общий порядок для регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда. Указанное правило основывается на подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, их установившего.
Условно решения, принимаемые судами, можно разделить на две категории: решения, выносимые по делам, рассматриваемым в исковом производстве, и решения по делам, рассматриваемым в особом производстве. Если решения о признании права собственности на объекты недвижимости в рамках искового производства не могут вызывать сомнений, вынесение решений об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности видится спорным.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
При этом действующий Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможности установления факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом само по себе не порождает права на это имущество, а может служить основанием для рассмотрения вопроса об этом праве теми органами, в компетенцию которых входит выдача правоустанавливающих документов. Данное правило было закреплено в ст. 247 ГПК РСФСР 1964 г.: суд мог установить факт владения строением на праве собственности.
В настоящее время федеральные суды достаточно часто выносят решения об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности со ссылкой на ст. 264 ГПК РФ, расширительно толкуя ее положения и игнорируя положения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9. В п. 8 Постановления разъяснялось, что факт владения строением на праве личной собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
Подобная ситуация может складываться и при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в рамках арбитражного судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
В Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 76, приводятся три имеющих отношение к рассматриваемому вопросу случая:
- заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке (п. 2 письма);
- заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 5 письма);
- факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства (п. 7 письма).
Указанное выше свидетельствует о том, что в рамках особого производства могут быть установлены только факты владения и пользования имуществом (в арбитражном процессе как своим собственным). Само право в таком порядке установлено (признано) быть не может.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
В соответствии с п. 3 ст. 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
При этом территориальные органы Федеральной регистрационной службы не регистрируют факты, регистрации подлежат права и сделки с недвижимым имуществом.
Законом о регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав (ст. 18 Закона).
В частности, согласно п. 1 ст. 18 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Таким образом, исходя из требований Закона, государственная регистрация права может быть произведена на основании решения суда, вынесенного в рамках искового производства, признающего право собственности, а не решения, устанавливающего факт, имеющий юридическое значение. Решение об установлении факта не содержит и не может содержать вида права, поскольку признание права в его рамках невозможно.
Установленный факт владения и пользования имуществом как своим собственным не порождает у соответствующего лица права собственности, поскольку отсутствует один из элементов данного права - распоряжение (ст. 209 ГК РФ).
Изложенная в процессуальном законе формулировка (ст. 264 ГПК РФ и ст. 218 АПК РФ) не свидетельствует о возможности признания права собственности в порядке особого производства. Речь идет об установлении фактических обстоятельств, имеющих значение прежде всего для решения вопроса в дальнейшем. Поэтому данный факт может являться лишь отправной точкой для установления в дальнейшем права собственности в порядке приобретательной давности либо признания права в рамках искового производства.
Несмотря на изложенные выше аргументы, на практике встречаются случаи сдачи документов на государственную регистрацию прав по указанным выше решениям судов об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В случае неясности решения суд, принявший это решение, по заявлению лиц, участвующих в деле (по арбитражному процессу дополнительно и по заявлению исполняющего решение органа), вправе разъяснить решение без изменения его содержания (п. 1 ст. 202 ГПК, п. 1 ст. 179 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, в случае если решение суда не содержит сведений, которые необходимо внести в Единый государственный реестр прав (в данном случае отсутствует вид подлежащего регистрации права), государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.
В связи с указанным органу регистрации либо заявителю приходится запрашивать суд о разъяснении порядка исполнения решения суда об установлении факта: является ли данное решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, основанием для государственной регистрации права собственности за определенным лицом?
При положительном рассмотрении заявления судом государственная регистрация прав производится. Однако юридическая чистота данной регистрации остается под сомнением.
Иначе рассматриваемая проблема должна разрешаться в тех случаях, когда судебное установление фактов необходимо в силу прямого указания закона, в целях установления правоотношений собственности.
Статьи 225, 234 ГК РФ указывают на приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона о регистрации право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
При этом процессуальным законодательством не установлен порядок рассмотрения данной категории дел, в связи с чем возникает неопределенность в порядке рассмотрения дел.
Практика применения норм о приобретательной давности различна. И в гражданском, и в арбитражном производстве встречаются обращения в суд как в порядке особого, так и искового производства.
Однако в данном случае само возникновение права собственности связывается законом с таким юридическим фактом, как решение суда о его установлении. В связи с этим констатация судом истечения срока приобретательной давности возможна в рамках установления факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом (в арбитражном процессе как своим собственным). Суд в таком случае не признает право собственности заявителя на имущество, но устанавливает юридический факт, с которым законодатель связывает возникновение права собственности.
В случае, когда приобретательная давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, возможность установления фактов неприменима, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность здесь устанавливается в порядке искового производства, в процесс при этом необходимо привлечь собственника недвижимого имущества.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывается на возможность рассмотрения дела о приобретательной давности в рамках особого производства.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 19) уже указывается на заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Что же касается гражданского процесса, то в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 9 июля 2003 г.) указывается, что высшая инстанция, отменяя решения по делу, вынесенные в порядке искового производства, мотивировала указанную отмену иными основаниями, не связанными с невозможностью рассмотрения дел по приобретательной давности в порядке искового производства.
Название документа