Администрация муниципального образования (заказчик) утвердила документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд муниципального образования, на официальном сайте www. zakupki. gov. ru разместила извещение о проведении аукциона. В качестве отдельного лота обозначена поставка оборудования "С. радиоволновой хирургический"

В антимонопольный орган поступила жалоба организации на действия администрации, в которой указано, что "С." - это фирменное наименование аппаратов производства организации "А", которой принадлежит патент "С.". Аппараты других производителей аналогичного оборудования для радиоволновой хирургии не являются "С.", в связи с чем исключена возможность предложить их для участия в аукционе.

Обоснованна ли позиция организации?

Ответ: Позиция организации является необоснованной, если оборудование "С." обладает какими-либо уникальными свойствами, при этом заказчик использует в своей деятельности товары, совместимые исключительно с ним. В этом случае указание на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент" является допустимым.

Обоснование: Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 1 ст. 41.1 Закона N 94-ФЗ определено, что под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, поскольку "С." является зарегистрированным товарным знаком, а не характеристикой товара, уполномоченный орган при разработке аукционной документации обязан был сопроводить наименование товара конкретного производителя словами "или эквивалент" (при отсутствии доказательств несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 17 Закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в ч. 1 данной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Согласно п. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, комиссия ФАС выдает предписание об устранении таких нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

В данном случае вследствие нарушения, допущенного заказчиком при проведении торгов, был ограничен круг лиц, привлеченных к участию в торгах, и данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на результат торгов, поэтому предписание, выданное антимонопольным органом, в данном случае является обоснованным, направленным на устранение нарушения, выявленного антимонопольным органом (см. также Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2012 по делу N А28-8930/2011).

При этом в Определении от 23.05.2012 N ВАС-5778/12 по делу N А40-29457/11-145-210 ВАС РФ отразил позицию, согласно которой указание в конкурсной документации конкретного производителя товара без сопровождения словами "или эквивалент" допускается в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиками.

Таким образом, в случае если оборудование "С." обладает какими-либо уникальными свойствами, при этом заказчик использует в своей деятельности товары, совместимые исключительно с ним, указание на данный товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент" является допустимым.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

08.11.2012