Вправе ли производитель, выкупивший у магазина свою продукцию (бытовую химию) с истекшим сроком годности, учесть расходы по выкупу при исчислении налога на прибыль?

Ответ: Затраты организации-производителя, выкупившей у магазина свою продукцию (бытовую химию) с истекшим сроком годности, подлежат учету в составе расходов при исчислении налога на прибыль, есть судебное решение, подтверждающее такой подход. Однако, по мнению Минфина России, производитель в указанной ситуации не вправе включить стоимость продукции в расходы, если обязанность по выкупу продукции не установлена нормативно-правовыми актами.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом в налоговом законодательстве нет каких-либо четких условий для признания расходов экономически оправданными, поэтому понятие "экономическая обоснованность расходов" является оценочной категорией. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, эффективности или полученного результата. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П, п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П).

При этом в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, можно включить любые обоснованные расходы, а не только прямо указанные в гл. 25 НК РФ (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Рассматривая аналогичную ситуацию, ФАС Московского округа поддержал позицию налогоплательщика и признал расходы на обратный выкуп и утилизацию продукции обоснованными, несмотря на то что договором поставки не было предусмотрено обязанности поставщика выкупить просроченную продукцию. Суд принял во внимание, что действия производителя по выкупу продукции с истекшим сроком годности направлены на поддержание его имиджа и репутации, а также стимулируют покупателя к приобретению его продукции в дальнейшем. При этом организация представила в суд таблицы поставок и таким образом смогла подтвердить влияние факта выкупа просроченной продукции на увеличение объема продаж (Постановление от 03.04.2012 N А40-44303/11-116-125).

В то же время по этому вопросу существует и другая позиция. По мнению Минфина России, затраты организации на выкуп и утилизацию продукции с истекшим сроком годности не связаны с деятельностью, направленной на извлечение дохода, и не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль, если обязанность по выкупу товаров не установлена нормативными правовыми актами (Письма Минфина России от 16.08.2011 N 03-03-06/1/491, от 06.09.2010 N 03-03-06/1/580).

Если же обязанность производителя выкупить просроченные товары установлена, например, СанПиН, то затраты на выкуп и утилизацию продукции включаются в расходы при исчислении налога на прибыль на основании пп. 20 п. 1 ст. 265, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письма Минфина России от 10.09.2012 N 03-03-06/1/479, от 14.09.2010 N 03-03-06/1/587).

Необходимо отметить, что НК РФ не связывает правомерность учета затрат на выкуп и утилизацию продукции с наличием или отсутствием такой обязанности у производителя, а также не содержит ссылок на СанПиН или другие нормативно-правовые акты.

Ю. А.Иноземцева

Издательство "Главная книга"

30.10.2012