Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ О ДОГОВОРАХ С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

А. Е. ШЕРСТОБИТОВ

А. Е. Шерстобитов, докт. юрид. наук, профессор.

Анализ законодательства о защите прав потребителей дает основания полагать, что совокупность входящих в него нормативных актов должна рассматриваться как комплексная отрасль законодательства, тесно связанная с отраслевым законодательством и черпающая из него основные, базовые категории (например, договор, правонарушение, вина, ответственность и т. д.), без использования которых правоприменительная деятельность в области защиты прав потребителей просто невозможна. Как комплексная отрасль, законодательство о защите прав потребителей представляет собой вторичное структурное образование в системе законодательства и включает нормы различных отраслей права. В связи с этим необходимо проанализировать вопрос о соотношении отраслевого, прежде всего гражданского, и специального комплексного законодательства о защите прав потребителей.

I

Кодифицированное гражданское законодательство призвано придать общий характер основным формулировкам договоров, данным в разделе IV ГК РФ "Отдельные виды обязательств", с тем чтобы они были рассчитаны не только на отношения с потребителями. Вместе с тем в новом ГК сделан ряд крупных шагов по пути усиления именно охраны прав потребителей. Прежде всего в общей части обязательственного права специально урегулированы особенности публичного договора и договора присоединения (ст. 426, 428 ГК РФ) <*>, стороной которых является потребитель. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <*> Подробнее об этих договорах см., например: Витрянский В. В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995. С. 18 - 23; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 197 - 214; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. кол. и отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. М., 2005. С. 958 - 967; и др.

Договор с участием потребителей, или, как традиционно он именуется в экономической и юридической литературе, договор в сфере обслуживания, является основной гражданско-правовой формой удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан. В юридической литературе широко распространенным является вывод о том, что договоры в сфере обслуживания носят публичный характер, т. е. при их заключении широко применяется так называемая публичная оферта. А. Ю. Кабалкин относит публичный характер заключения договора в сфере обслуживания к числу его системообразующих факторов <*>. Вместе с тем гражданское законодательство не всякое предложение признает офертой. И. Б. Новицкий к существенным признакам оферты относил, во-первых, предложение "в техническом смысле", т. е. сделанное настолько решительно, что его принятие без дополнительных переговоров может привести к заключению договора <**>. Во-вторых, предложение по своему содержанию должно охватывать существенные части (условия) намечаемого договора. В-третьих, предложение должно быть обращено к другой стороне в заключаемом договоре. -------------------------------- <*> Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980. С. 22. <**> Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 149 - 151.

Последний признак оферты вызывал наибольшие споры в литературе. Одни авторы, признавая этот признак необходимым, все же допускали некоторые исключения из общего правила <1>. Другие считали его строго обязательным и, следовательно, вообще не признавали офертой предложение, сделанное неопределенному кругу лиц <2>. Справедливым следует признать мнение о том, что офертой нельзя считать такое предложение, которое имеет целью лишь информировать потенциального контрагента об условиях, на которых в будущем, возможно, будет заключен договор <3>. А. Ю. Кабалкин в этой связи также отмечал отсутствие в обращениях организаций обслуживания к населению конкретного предложения заключить договор. В этих случаях указанные организации лишь информируют граждан об условиях, на которых заключаются договоры определенного типа <4>. -------------------------------- <1> Там же. С. 150 - 152. <2> Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 120. <3> Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч. С. 149. <4> Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. С. 22.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В связи с этим по общему правилу реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437 ГК РФ). Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Такая формулировка дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор только в том случае, когда речь идет о заключении публичного договора. Это подтверждается анализом п. 2 ст. 492 и ст. 494 ГК РФ. В договоре розничной купли-продажи, являющемся публичным договором, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Однако согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т. п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т. п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи (кроме случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи). Данное правило представляет собой исключительный случай, применимый только к розничной купле-продаже, но не к любому даже публичному договору. Следовательно, признак конкретности адресата является обязательным признаком оферты, а публичная оферта в качестве исключения из общего правила неразрывно связана с конструкцией публичного договора. Такое положение объясняется тем, что "публичная оферта" выступала в условиях огосударствленной экономики неизбежным следствием односторонне планового характера договора на обслуживание для социалистических организаций, вступавших в эти отношения с гражданами, и отражала их обязанность заключать договоры о передаче товаров, выполнении работ и оказании услуг, вытекавшую из доводимых до них государством индивидуальных плановых заданий. В условиях признания равенства участников гражданско-правовых отношений и свободы договора (ст. 1 и 421 ГК РФ) в качестве незыблемых принципов гражданско-правового регулирования публичная оферта занимает подобающее ей место в рамках конструкции публичного договора. Таким образом, современное гражданское законодательство откликается на существующее в определенных областях гражданского оборота экономическое неравенство вступающих в договорные отношения лиц не с помощью широкого использования института публичной оферты, а с помощью применения конструкций публичного договора и договора присоединения, являющихся типичными исключениями из принципа свободы договора (ст. 426, 428 ГК РФ). В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). Конструкция публичного договора отражает две особенности заключения гражданско-правового договора: во-первых, обязанность коммерческой организации заключить договор с контрагентом; во-вторых, запрет установления условий, дискриминирующих отдельных контрагентов или определенные их категории. Обязанность коммерческой организации заключить договор с контрагентом основывается на том, что она является профессионалом, т. е. лицом, обладающим значительными материально-техническими, финансовыми ресурсами, а также штатом специально подготовленных сотрудников в сфере продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Кроме того, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг должны осуществляться в качестве основной цели ее предпринимательской деятельности, поэтому такая организация имеет возможность осуществлять соответствующие виды деятельности в отношении каждого, кто к ней обратится. Запрет установления условий, дискриминирующих отдельных контрагентов или определенные их категории, связан с тем, что конструкция публичного договора очень широко, хотя и не исключительно, используется в отношениях с гражданами-потребителями. На это прямо указывает примерный перечень видов деятельности, приведенный в п. 1 ст. 426 ГК РФ. Кроме того, ряд договоров с участием потребителей прямо обозначен в части второй ГК и отдельных законах как публичные, например: договор проката (ст. 626 ГК РФ); договор бытового подряда (ст. 730 ГК РФ); договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст. 834 ГК РФ); договор хранения в ломбарде принадлежащих гражданину вещей, а также договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций (ст. 919 и 923 ГК РФ); договор личного страхования (ст. 927 ГК РФ) и т. д. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Согласно п. 2 ст. 1 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <*> Правительство Российской Федерации прямо уполномочено издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). -------------------------------- <*> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Обязанность коммерческой организации заключить договор с контрагентом и запрет установления условий, дискриминирующих отдельных контрагентов или определенные их категории, снабжены санкциями на случай их неисполнения или ненадлежащего исполнения. В случае отказа коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, выполнить работы или оказать услуги, а также при необоснованном уклонении ее от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Потребитель вправе предъявить в суд иск о понуждении коммерческой организации заключить договор либо передать на рассмотрение суда разногласия по отдельным условиям публичного договора независимо от согласия на это коммерческой организации <*>. Условия публичного договора, дискриминирующие отдельных потребителей или определенные их категории, а также не соответствующие правилам, обязательным при заключении и исполнении публичных договоров, ничтожны. -------------------------------- <*> Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается такой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Конструкция договора присоединения представляет собой особый способ заключения гражданско-правового договора, при котором к предложенному одной стороной формуляру или иной стандартной форме другая сторона может только присоединиться, не имея возможности каким бы то ни было образом влиять на его содержание. Учитывая, что свобода договора в равной мере касается возможности по своему усмотрению заключать или не заключать договор, определять его вид, в том числе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и, наконец, определять его условия, договор присоединения, несомненно, относится к случаям ограничения свободы договора. Как и в случае с публичным договором, конструкция договора присоединения не рассчитана исключительно на регулирование заключения договора с участием потребителей, однако в большинстве случаев применяется именно к таким отношениям. Анализ п. 2 ст. 428 ГК РФ: присоединившаяся к такому договору сторона вправе требовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам соответствующего вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора. Договор присоединения чаще всего применяется во взаимоотношениях коммерческой организации с гражданином, в том числе с гражданином-потребителем, когда стандартные условия договора повторяются многократно. Например, договор розничной купли-продажи, договор банковского вклада, предоставления услуг по туристическому обслуживанию (ст. 779 ГК) <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. С. 965.

В определенной мере связанная с договором присоединения, но выходящая за его пределы конструкция, направленная на охрану прав потребителей, представлена в п. 2 ст. 400 ГК РФ. В нем определено, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Рассмотренные конструкции, установленные в ГК в целях охраны прав "слабой стороны" в договоре вообще и потребителей в частности, органически дополняются системой специальных норм законодательства о защите прав потребителей, в которых содержатся особые правовые инструменты, направленные на охрану прав потребителей. В первую очередь такими нормами определяется право потребителей на информацию, которое означает возможность получить необходимые и достоверные сведения о наименовании, местонахождении, режиме работы и иную информацию о продавце (изготовителе, исполнителе), а также о реализуемых им товарах, работах и услугах (ст. 8 - 11 Закона о защите прав потребителей). Закон требует, чтобы указанная информация была доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. За нарушения предъявляемых законодательством требований по информированию потребителей изготовители (продавцы, исполнители) привлекаются к ответственности. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 либо п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона о защите прав потребителей <*>. -------------------------------- <*> Подробнее о праве потребителей на информацию см.: Комментарий к Закону Российской Федерации о защите прав потребителей (постатейный) / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А. М. Эрделевского. М.: Юрист, 2002. С. 42 - 58; Закон о защите прав потребителей: Комментарий к закону и практике его применения / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А. Е. Шерстобитов. М.: МЦФЭР, 2004. С. 91 - 128.

Очевидно, что регулирование права потребителей на информацию не может связываться исключительно с процессом заключения договора на обслуживание граждан. Скорее даже, наоборот, в связи с реализацией права на информацию у продавцов (производителей, исполнителей) возникают весьма важные преддоговорные обязанности в отношении потребителей, что и должно рассматриваться как системообразующий фактор в области договорных отношений по обслуживанию граждан. Наряду с правовыми средствами, обеспечивающими реализацию права потребителей на информацию, весьма важным особым правовым инструментом, направленным на охрану прав потребителей, является запрет включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом вовсе не обязательно, чтобы весь договор в целом признавался недействительным. Если договор мог быть исполнен и без включения в него недействительной части, такая часть сделки (договора) не влечет недействительность прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ). Кроме того, убытки, возникшие у потребителя вследствие исполнения договора, в котором имеются условия, нарушающие действующее законодательство или являющиеся менее благоприятными, чем установленные в нем, подлежат возмещению изготовителем (продавцом, исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т. е. всем вышеперечисленным актам, а не только актам гражданского законодательства, несомненно, должны признаваться недействительными. При этом следует отметить, что согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать законам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Однако недействительными могут быть признаны не только условия договора, прямо противоречащие законодательству, но и условия, ущемляющие права потребителей в целом, т. е. ухудшающие положение потребителя, делающие его менее благоприятным по сравнению с предусмотренным законодательством. Закон не дает исчерпывающих указаний на то, какие условия договоров могут быть расценены в качестве "ущемляющих" права потребителей. Очевидно, что в данном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 6 ГК РФ, в соответствии с которым права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, а также общего смысла и начал Закона о защите прав потребителей. В качестве одного из наиболее распространенных на практике случаев ущемления прав потребителей, которое влечет недействительность договорных условий, выступает попытка обусловить приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Имеется в виду навязывание потребителю товаров "в наборе", "заказе" или услуг "в комплексе". Продавец не вправе навязывать потребителю приобретение товара, не являющегося единой ассортиментной единицей - "комплектом" согласно п. 1 ст. 479 ГК РФ. Комплектность товара должна соответствовать условиям договора о комплектности (п. 1 ст. 478 ГК РФ), в противном случае присоединение иного дополнительного товара к необходимому потребителю фактически приводит к увеличению цены одних товаров (работ, услуг) за счет других, не пользующихся спросом и не могущих быть реализованными иным способом. В дополнение к этому в настоящее время установлен запрет обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) <*>. -------------------------------- <*> Указанное положение было внесено в ст. 16 Закона о защите прав потребителей Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5275.

Наконец, согласно п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу (исполнителю) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные платные работы (услуги). Закон в данном случае предоставляет право потребителю, получившему подобные услуги без согласования дополнительных условий, требовать возврата уплаченных продавцу (исполнителю) сумм. Таким образом, в современных условиях к заключению договоров с участием потребителей применяются конструкции публичного договора, договора присоединения, а также запрета на ограничение размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин-потребитель. Кроме того, поскольку в договоре на обслуживание граждан стороной, передающей товары (выполняющей работы, оказывающей услуги), является профессионал, на него в силу закона возлагается ряд преддоговорных обязанностей, в основном связанных с реализацией права потребителя на информацию. Возложение на продавца (производителя, исполнителя) таких обязанностей является системообразующим фактором, определяющим место договора на обслуживание граждан в системе гражданско-правовых договоров. Преддоговорные обязанности продавцов (изготовителей, исполнителей) не связаны исключительно с процессом заключения договора, поэтому следует признать, что с предложением заключить договор на обслуживание в каждом конкретном случае выступает потребитель. Наконец, важным правовым инструментом, направленным на охрану прав потребителей, является запрет включения в договор условий, ущемляющих права потребителя и корреспондирующих ему дополнительные права потребителей требовать признания таких условий недействительными и возмещения причиненных им убытков.

II

В части второй ГК РФ осуществлено значительное продвижение с точки зрения систематики гражданско-правовых договоров, позволившее подняться на новый уровень их классификации. Это дает возможность выделить договор на обслуживание граждан в качестве самостоятельного типа гражданско-правового договора. В настоящее время в разделе IV ГК РФ "Отдельные виды обязательств" можно выделить: во-первых, самостоятельные параграфы и главы, посвященные особенностям договорных отношений предпринимателей с потребителями (§ 2 гл. 30; § 2 гл. 37, гл. 39, 44 и др.); во-вторых, отдельные нормы, регулирующие особенности договорных отношений предпринимателей с потребителями (ст. 783, 786, 789, 800, 835, 838 и др.); в-третьих, новые договорные виды, в том числе рассчитанные на регулирование взаимоотношений между исполнителями и потребителями (гл. 39 "Услуги", гл. 44 "Банковский вклад"). О широте данной проблемы свидетельствует выработанный судебной практикой перечень договоров, на основании которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей. К таким договорам относятся: розничная купля-продажа; аренда, включая прокат; наем жилого помещения, в том числе социальный наем, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряд (бытовой, строительный, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозка граждан, их багажа и грузов; комиссия; хранение; договоры на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и другие договоры, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 г. (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <*>. -------------------------------- <*> См. абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // БВС РФ. 1995. N 7; 1997. N 1. N 5; 2001. N 2. N 12.

Важно подчеркнуть, что в кодифицированном гражданском законодательстве закреплена система договорных обязательств, в основу которой положена сущность возникающих между субъектами общественных отношений. В связи с этим в юридической литературе традиционно выделяются договоры о передаче имущества в собственность или в пользование, договоры о выполнении работ и договоры об оказании услуг. Активно исследовались вопросы классификации договоров в связи с выделением института хозяйственного договора. Так, Е. Д. Шешенин группировал хозяйственные договоры следующим образом: договоры, направленные на передачу имущества в оперативное управление или собственность; договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование; договоры, направленные на снабжение электрической и тепловой энергией, горючим газом и водой; договоры, направленные на выполнение работ; договоры, направленные на оказание хозяйственных услуг; договоры о совместной хозяйственной деятельности <*>. Аналогичная в целом точка зрения высказана и В. П. Ефимочкиным, предложившим группировку хозяйственных договоров, построенную по общим принципам деления обязательств <**>. Рассматривая вопросы типизации договоров в сфере удовлетворения потребностей граждан, А. Ю. Кабалкин пришел к выводу о том, что типы договоров размежевываются как отличающиеся друг от друга договорные правоотношения. В связи с этим принадлежность договора к определенному типу устанавливается прежде всего по его правовому результату <***>. -------------------------------- <*> Шешенин Е. Д. К вопросу о понятии хозяйственного договора и его соотношении с договором хозяйственных услуг // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 4. Свердловск, 1964. С. 239. <**> Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970. <***> Кабалкин А. Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972. С. 87.

Переход к экономике рыночного типа потребовал значительных изменений действовавшего гражданского законодательства. В связи с этим в 1991 г. были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик <*>. Работа над проектом Основ гражданского законодательства активизировала поиски подходов к построению системы договоров. В литературе была предложена система обязательств, которая, по мнению ее авторов, могла бы найти отражение в разделе III Основ гражданского законодательства, включавшая общегражданские обязательства, хозяйственные обязательства и обязательства по обслуживанию граждан. В рамках этих крупных подразделений выделялись важнейшие виды договоров и внедоговорные обязательства. Так, в общегражданские обязательства включался договор купли-продажи, а в обязательства по обслуживанию граждан - договор розничной купли-продажи <**>. Такой подход к классификации обязательств и договоров представляется весьма спорным. Дело в том, что обязательства как относительные гражданские правоотношения призваны оформлять конкретные общественные отношения, поэтому, например, обязательство купли-продажи опосредует отношения по совершению акта товарообмена. Возникает вопрос, какие же отношения опосредуются обязательством по обслуживанию граждан, ведь это собирательная категория, что подтверждается включением в данный раздел 10 видов весьма разнородных договоров. -------------------------------- <*> См.: Маковский А., Суханов Е. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и предпринимательская деятельность // Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Новые законы о предпринимательстве. М., 1991. Вып. 3. С. 5. <**> О принципиальной схеме Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1987. N 6. С. 43 - 50.

Схожий подход к услугам в гражданском праве, а также к их классификации использовался в ГК ЧССР, в котором была выделена специальная часть IV "Услуги". Гражданско-правовые услуги трактовались как обязательства, однако, и в учебной, и в научной литературе подчеркивалось, что предметом услуг в чехословацком гражданском праве являлись те общественные отношения, социально-экономическим содержанием которых выступало возмездное осуществление деятельности, направленной на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан <*>. То есть гражданско-правовые услуги рассматривались не как конкретные обязательства, а как своего рода обобщенная категория. -------------------------------- <*> См.: Obcanske pravo hmotne / Aul. kol. pod vedenim prof. dr. Lazara J., Dr. Sc., prof. dr. Svestkу J., Dr. Sc. H. Panorama. Praha, 1987. S. 60 - 72; Obcansky zakomk. Komentar Dfl. II. Panorama. Praha, 1987. S. 9 - 13; Дворжак Я. Гражданско-правовое регулирование услуг в ЧССР. М., 1989. С. 56 - 67.

После принятия и введения в действие частей первой и второй ГК РФ и в связи с представленной последней классификацией договорных типов в теории гражданского права был сделан вывод о том, что единственный выход состоит в использовании многоступенчатой классификации договоров. При этом имеется в виду, что договоры, объединенные в определенные группы, на каждой последующей ступени отражают особенности предшествующих. Используя достаточно последовательно принцип "результата" ("направленности результата"), гражданские договоры, выделенные в ГК, предложено разделить на четыре группы: направленные, во-первых, на передачу имущества, во-вторых, на выполнение работ, в-третьих, на оказание услуг и, в-четвертых, на учреждение различных образований <*>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <*> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. С. 320 - 321. Очевидно, что авторы в данном случае предлагают классификацию договорных обязательств.

В установленной кодифицированным гражданским законодательством системе обязательств есть строгая логика, поскольку, какими бы субъектами и с какой бы целью ни совершались различные акты товарообмена, адекватной формой их опосредования будет то или иное конкретное обязательство (купля-продажа, подряд, хранение и др.). Иное дело, когда речь идет о классификации договоров. В литературе можно встретить различные толкования понятия "договор". Однако, когда речь идет о построении классификации договоров, неоднозначная трактовка его понятия становится недопустимой, поскольку приводит к смешению системы договоров с системой обязательств. Договор как юридический факт, порождающий обязательственные отношения сторон, соотносится с обязательством как форма и содержание. При этом, выступая в качестве формы, в которую облекается обязательство, договор обладает относительной самостоятельностью по отношению к своему содержанию. Относительная самостоятельность договорной формы обусловлена тем, что договор используется его субъектами как инструмент (средство) для достижения определенных поставленных ими целей. Так, договор бытового заказа и договор на абонементное обслуживание сложной бытовой техники порождают обязательства по выполнению работ восстановительного характера. Однако если в первом случае целью договора является устранение возникших в процессе эксплуатации изделия дефектов, то во втором случае целью договора будет уже предупреждение, профилактика возникновения недостатков. В связи с этим правила о договоре бытового заказа, по справедливому мнению А. Ю. Кабалкина, не должны распространяться на отношения, возникающие по поводу заключения и исполнения договора на абонементное обслуживание <*>. -------------------------------- <*> Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. С. 185.

Таким образом, субъекты договорных отношений в зависимости от целей, которые должны быть достигнуты, могут использовать договор для оформления одного строго определенного обязательства или определенной совокупности разнородных обязательств, либо использовать различные договоры для урегулирования весьма схожих по сути отношений. Конечно, необходимо ясно представлять, что самостоятельность договора по отношению к обязательствам является относительной, т. е. все же в конечном счете определяется ими. Вместе с тем становится очевидным, что классификация договоров и классификация обязательств не должны строиться на идентичных основах. Рассмотрение договора как правового средства, направленного на достижение определенного социально значимого результата, позволяет классифицировать договоры по целям, достижению которых они могут служить. Именно на этом положении основывается классификация договоров, в рамках которой выделяются следующие их основные типы: договор в сфере предпринимательской деятельности, договор на обслуживание граждан и общегражданский договор <*>. -------------------------------- <*> В ГК ЧССР такие договоры назывались договорами о гражданской взаимопомощи (часть V ГК ЧССР).

В рамках каждого типа договоров вполне правомерно их подразделение на виды и разновидности. Так, в литературе предложено подразделить договор на обслуживание граждан по основным видам обслуживания <*>. -------------------------------- <*> Суханов Е. А., Шерстобитов А. Е. Договор на обслуживание граждан // Вестник МГУ. Сер. Право. 1984. N 4. С. 26.

Выделенные типы гражданско-правового договора не должны рассматриваться лишь как удвоение структуры договоров по определенному признаку и уж тем более как простые разновидности традиционных договорных типов. Говоря непосредственно о договоре на обслуживание граждан как типе гражданско-правового договора, необходимо отметить имеющиеся в литературе дискуссионные проблемы. В римском праве обязательство об оказании услуг именовалось locatio-conductio operarum. И. А. Покровский подчеркивал крайнее несовершенство норм относительно данного вида найма, объясняя его тем, что рабский труд низводил личный труд к чему-то малодостойному. Поэтому труд учителя, художника, врача и т. д. - operae solitae - рассматривался как безвозмездный, и лишь в период империи был найден обходной путь: вознаграждение - honorarium - могло быть взыскано extra ordinem <*>. В российской дореволюционной цивилистике выделение обязательств об оказании услуг по общему правилу не проводилось. Так, Г. Ф. Шершеневич, давая классификацию договоров по их цели, выделял: договоры на передачу вещей в собственность, договоры на передачу вещей в пользование, договоры о предоставлении пользования чужими услугами и договоры о предоставлении возможности действий, составляющих исключительное право других лиц. К договорам о предоставлении пользования чужими услугами автор относил личный наем, возмездное оказание услуг, перевозку, доверенность, комиссию, поклажу, товарищество <**>. -------------------------------- <*> Покровский И. А. История римского права (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2004. С. 436 - 437. <**> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 316.

В юридической литературе 60 - 90-х гг. XX в. были высказаны две точки зрения на возможность выделения самостоятельных обязательств об оказании услуг. Довольно большая группа ученых обосновывала необходимость выделения в системе гражданско-правовых обязательств специфического обязательства об оказании услуг. В то же время признание существования обязательств об оказании услуг не означает единства мнений всех авторов о правовой природе этих обязательств и их видах <*>. Основываясь на нематериальном характере услуги, Е. Д. Шешенин сделал вывод о том, что предметом подрядных договоров являются результаты, воплощающиеся в товарах (вещах), а предметом договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг, - результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителей и не являющиеся вещами <**>. О. А. Красавчиков предлагал дополнить раздел III (обязательственное право) Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. рядом глав, в том числе ввести главу под названием "Услуги", которая должна была охватить ряд общих принципиальных норм и положений относительно обязательств, возникающих из договора услуг <***>. -------------------------------- <*> Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1983. N 1. С. 63. <**> Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания: Сб. Свердловск, 1984. С. 42 - 44; Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990. С. 12 - 19. <***> Красавчиков О. А. XXVI съезд партии и дальнейшее развитие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // XXVI съезд КПСС и проблемы советского гражданского права: Сб. Свердловск, 1982. С. 9 - 10.

Согласно другому мнению, в любом возмездном договоре можно усматривать услугу одного контрагента и вознаграждение за нее со стороны другого <*>. М. И. Брагинский на основе анализа содержания договоров предложил их деление на договоры по производству работ и договоры услуг, относя к последнему виду поставку, снабжение энергией и газом и т. д. <**> Другие ученые полагали, что для выделения самостоятельного договора об оказании услуг нет оснований <***>. -------------------------------- <*> Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 14. <**> Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 34 - 36. <***> Кабалкин А. Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. С. 38 - 48.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Ведь согласно ст. 783 ГК общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, т. е. самой деятельности услугодателя. В отличие от этого в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику. В кодификации гражданского права 1961 - 1965 гг. договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу. Вместе с тем в науке гражданского права довольно давно существовала трехчленная классификация обязательств, включающая обязательства о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование, обязательства о выполнении работ и обязательства об оказании услуг. Таким образом, выделение обязательств об оказании услуг существовало как de lege ferenda. С принятием и введением в действие части второй ГК РФ ситуация принципиально не изменилась. В отличие от обязательств о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование и обязательств о выполнении работ, которые объединяются вокруг общих положений, обязательства об оказании услуг общей части не имеют. Нормы гл. 39 ГК не могут претендовать на такую роль, поскольку призваны урегулировать достаточно четкий круг только фактических, но не иных услуг. Такой вывод прямо следует из анализа п. 2 ст. 779 ГК, в котором дается примерный перечень видов услуг, подлежащих регулированию нормами гл. 39 ГК, и одновременно исключаются из сферы их действия услуги, оказываемые по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК. Таким образом, договор на обслуживание граждан как особый тип гражданско-правового договора должен подвергнуться дальнейшим исследованиям, прежде всего с позиции его институциональной принадлежности к гражданскому праву, в том числе с точки зрения отражения его особенностей как в гражданском законодательстве, так и в законодательстве о защите прав потребителей. При этом во главу угла должен быть положен подход, который позволял бы использовать его в качестве как правового средства, необходимого для решения крупных социальных проблем, так и инструмента, обеспечивающего надлежащий уровень охраны прав потребителей.

Название документа