Проблема региональной разобщенности гражданско-правового регулирования деятельности в сети Интернет

(Невзоров И. В.)

("Правовые вопросы связи", 2006, N 2)

Текст документа

ПРОБЛЕМА РЕГИОНАЛЬНОЙ РАЗОБЩЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

И. В. НЕВЗОРОВ

Последние несколько лет проблемы правового регулирования деятельности в сети Интернет являются все более и более обсуждаемыми среди правоведов. Это и понятно, поскольку Всемирная сеть уже сейчас стала неотъемлемой частью жизни большинства россиян. Именно Интернет является эффективным средством реализации гражданами и юридическими лицами их конституционных прав на получение и распространение информации.

В то же время надлежащему осуществлению лицами своих информационных прав препятствует проблема региональной разобщенности правового регулирования общественных отношений в сети Интернет.

Региональная разобщенность правового регулирования - это отсутствие определенного единообразного регулирования общественных отношений, это некоторый разрыв единого правового поля, в рамках которого субъекты осуществляют свою деятельность. Негативные последствия региональной разобщенности заключаются в том, что субъект, находясь в рамках одного правопорядка, не может защитить свои права и законные интересы, поскольку его контрагент по правоотношению, нарушающий эти права и законные интересы, находится в рамках другого правопорядка. Невозможность же защиты прав и законных интересов субъекта практически полностью нивелирует значение права как социального института.

В то же время лица, использующие сеть Интернет, вынуждены сталкиваться с подобной региональной разобщенностью в силу природы и специфики Всемирной сети. Сеть интернациональна. Компьютеры, подключенные к Интернету, расположены на территории большинства государств мира. Следствием подобного расположения и является то, что компьютеры и пользователи Сети находятся под различными юрисдикциями и правопорядками.

Региональная разобщенность правового регулирования не позволяет лицам защищать свои информационные права, создает широкое поле для злоупотребления правами на результаты интеллектуальной деятельности, позволяет безнаказанно нарушать личные неимущественные права лиц.

Вследствие региональной разобщенности лицо не может обеспечить получение запрашиваемой им через Сеть информации. Структура Интернета предполагает обращение лица - пользователя к оператору связи - провайдеру. Договор, заключенный между пользователем и провайдером, как правило, указывает на то, что провайдер "предоставляет пользователю доступ в Интернет". При этом не уточняется, что следует понимать в рамках договора под сетью Интернет и какая информация должна предоставляться провайдером пользователю по его запросу. На практике пользователь направляет провайдеру запрос на предоставление информации с определенного интернет-сайта. Провайдер передает этот запрос далее следующему провайдеру, с которым у первого провайдера заключен межоператорский договор. Следующий провайдер передает запрос третьему провайдеру, третий - четвертому, и так до провайдера, на компьютере которого содержится запрашиваемая пользователем информация. В то же время, в случае если один из провайдеров подобной многосубъектной цепочки откажется передавать далее запрос либо передаст запрос пользователя с ошибкой, пользователь так и не сможет защитить свое право на получение информации. Действительно, ведь ни в каких договорных отношениях с провайдерами (за исключением собственного провайдера, с которым заключен договор о предоставлении доступа в Интернет) пользователь не состоит. Данные провайдеры могут находиться на территории других государств, в законодательстве которых отсутствуют нормы об ответственности провайдеров за непредоставление информации. Первый провайдер, у которого имеется заключенный с пользователем договор о предоставлении доступа в Интернет, все свои обязательства перед пользователем исполнил - предоставил пользователю возможность доступа к компьютерам других провайдеров (доступ во Всемирную сеть). Таким образом, пользователь не имеет возможности защитить свое право на получение информации.

Другим следствием региональной разобщенности могут являться нарушения прав лица на объекты его интеллектуальной собственности. Третьи лица могут вполне законно разместить произведение автора на компьютерном оборудовании, присоединенном к сети Интернет, расположенном на территории государства, не являющегося членом Бернской либо Женевской конвенции о защите авторского права. При этом размещенное произведение может беспрепятственно распространяться среди любых пользователей Интернета, в том числе среди пользователей, находящихся в России. Тем самым российские пользователи, получая произведение через сеть Интернет, не будут приобретать данное произведение непосредственно у его автора, чем будут причинять автору убытки в форме упущенной выгоды.

Третьим следствием региональной разобщенности являются возможные нарушения личных неимущественных прав лица. С помощью сети Интернет может распространяться информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Подобное распространение информации может осуществляться с территории иностранного государства. При таком распространении будет возможна ситуация, при которой одни и те же сведения будут признаваться порочащими в какой-то из стран, но не будут являться такими в стране, с территории которой производится их распространение. Подобное возможно в силу культурных и национальных особенностей проживающих в различных странах народов. Так, например, если для государств Востока распространение фотографий женщины без чадры будет признаваться нарушением ее личных неимущественных прав, то для менталитета большинства россиян в таком распространении ничего противозаконного не будет. Соответственно лицо, чьи личные неимущественные права будут нарушаться распространением сведений через Интернет, не сможет их никак защитить.

Таким образом, региональная разобщенность является серьезной проблемой на пути защиты прав и законных интересов граждан.

Единственным эффективным способом решения проблемы региональной разобщенности могло бы стать принятие международных конвенций, единообразно регулирующих общественные отношения в сети Интернет и способствующих защите гражданами и юридическими лицами своих прав и законных интересов. В то же время понятно, что принятие подобных конвенций займет слишком много времени, в течение которого права и законные интересы будут продолжать нарушаться.

В связи с этим на время принятия различными странами мира подобных конвенций предлагаются следующие временные способы борьбы с нарушениями прав лиц в Российской Федерации:

1. Предлагается заключать агентские договоры между пользователями и провайдерами, предоставляющими пользователям доступ в сеть Интернет. По подобным агентским договорам пользователь (принципал) направляет провайдеру (агенту) запросы на получение определенной информации из Всемирной сети. Провайдер-агент привлекает на основании межоператорских договоров других провайдеров, которые становятся субагентами. Второй провайдер, получая запрос от первого провайдера - агента пользователя, выступает в качестве субагента первого провайдера. Второй провайдер - субагент направляет полученную информацию запроса собственному контрагенту - третьему провайдеру, который становится субагентом субагента. Затем такая цепочка привлекаемых все новых и новых субагентов выстраивается до того момента, пока кто-то из них не запросит наконец требуемую пользователю информацию у провайдера, на компьютере которого она имеется. Полученная информация через субагентов передается обратно пользователю. Соответственно лицом, отвечающим перед пользователем за предоставление ему запрашиваемой информации, станет провайдер, заключивший с пользователем договор о предоставлении доступа в сеть Интернет. В договоре могут быть прописаны случаи, при которых в удовлетворении запроса пользователя может быть отказано. Кроме того, риск провайдера не предоставить пользователю запрошенную информацию мог бы быть соответствующим образом застрахован. Подобное законодательное указание на необходимость заключения между пользователями Интернета и провайдерами агентских договоров обеспечило бы всем российским пользователям надлежащее осуществление и защиту их информационных прав.

2. Уменьшить количество нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности с использованием сети Интернет также можно с помощью введения дополнительной ответственности провайдеров. Одним из вариантов решения проблемы могло бы стать привлечение провайдеров к ответственности за незаконное распространение произведений третьих лиц среди пользователей Интернета на территории России. Привлечение провайдеров к ответственности могло бы осуществляться по заявлению авторов либо иных правообладателей, обнаруживших факт незаконного распространения. Провайдеры, осуществившие незаконное распространение чужих объектов авторского права (в особенности на территории государств, не являющихся участниками международных конвенций по интеллектуальной собственности), выплачивали бы правообладателям соответствующую компенсацию. При этом провайдеры могли бы осуществить страхование собственного предпринимательского риска распространения такой информации, что позволило бы им в случае предъявления к ним требований правообладателями компенсировать собственные расходы.

3. Защита личных неимущественных прав, нарушаемых с использованием сети Интернет, могла бы осуществляться в соответствии со схемой, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Данное Постановление предлагает осуществлять судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены порочащие сведения, "в случае если их распространитель неизвестен (например, при распространении сведений в сети Интернет)", путем принятия судебного решения, признающего данные сведения не соответствующими действительности. Представляется, что аналогичная схема могла бы быть применена в отношении практически всех порочащих сведений, распространяемых через сеть Интернет. Лицо, о котором через Интернет распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, могло бы обратиться в суд с требованием о признании таких сведений не соответствующими действительности. Результатом судебного разбирательства стало бы решение, признающее сведения не соответствующими действительности, что частично восстанавливало бы нарушенные личные неимущественные права потерпевшего.

Таким образом, проблема региональной разобщенности регулирования отношений в сети Интернет действительно создает определенные препятствия на пути реализации и защиты прав граждан и юридических лиц. Эффективное разрешение данной проблемы возможно исключительно путем принятия международных конвенций, устанавливающих единообразные нормы, регулирующие поведение лиц в сети Интернет. В то же время до принятия подобных конвенций уже сейчас возможно минимизировать ущерб, причиняемый данной проблемой субъектам гражданских правоотношений, путем принятия нескольких внутригосударственных нормативно-правовых актов.

Название документа