Правомерно ли требование работника, уволенного в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, которому было несвоевременно выплачено выходное пособие (с задержкой в один год), о выплате указанной суммы с учетом индексации и уплате процентов (денежной компенсации) по правилам ст. 236 ТК РФ на невыплаченную сумму выходного пособия?

Ответ: Требование работника, уволенного в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, которому было несвоевременно выплачено выходное пособие (с задержкой в один год), об индексации указанной суммы, помимо ее выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации), правомерно, поскольку начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия не исключает права работника на индексацию задержанных сумм.

Обоснование: В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 164 ТК РФ дает понятие гарантиям и компенсациям: гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Глава 27 ТК РФ предусматривает гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности выплату выходного пособия.

Согласно ч. 3 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следует отметить, что ст. 134 ТК РФ предусматривает обязательность обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 55 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2), начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, указанной в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, выходное пособие представляет собой компенсационную выплату, причитающуюся работнику в связи с расторжением трудового договора, в том числе в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; индексация не является мерой материально-правовой ответственности работодателя; начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия не исключает права работника на индексацию задержанных сумм.

Практика судов общей юрисдикции изложенные выводы подтверждает.

Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 01.02.2012 N 33-1307/12 отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований работника в части индексации несвоевременно выплаченной ему суммы выходного пособия, который исходил из того, что законом предусмотрен другой способ защиты нарушенного права - материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленная ст. 236 ТК РФ.

Санкт-Петербургский городской суд отметил, что указанный вывод суда прямо противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 55 Постановления N 2.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд исходил из того, что индексация не является мерой материально-правовой ответственности, целью индексации является поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.

Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и доказыванию не подлежит, покупательная способность не выплаченных работнику при увольнении сумм снизилась, в связи с чем взысканная судом сумма выходного пособия подлежит индексации.

Кроме того, суд рассчитал размер индексации взысканной суммы выходного пособия исходя из базового индекса потребительских цен, установленного в соответствии с письмами о динамике цен на потребительские товары и услуги по субъекту РФ.

Санкт-Петербургский городской суд отметил, что, взыскивая в пользу работника выходное пособие, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 236 ТК РФ и взыскал в пользу истца проценты за задержку выплаты выходного пособия: приведенный судом расчет согласуется с положениями указанной нормы трудового законодательства, предусматривающей при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязанность работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В то же время, посчитав, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований в части индексации взысканной суммы выходного пособия, Санкт-Петербургский городской суд рассчитал размер индексации взысканной суммы выходного пособия исходя из размера невыплаченного выходного пособия и индекса потребительских цен за соответствующие периоды.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

26.10.2012