Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, принимал к учету в качестве расхода оплату за товар, приобретенный у организации, допускающей различные нарушения налогового законодательства в своей работе

Есть ли основания у налоговых органов для признания хозяйственных операций по приобретению такого товара не соответствующими действительности?

Ответ: Как правило, налогоплательщик не несет ответственности за нарушение налогового законодательства своим контрагентом. Исключением может стать ситуация, при которой у налоговых органов имеются доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентом умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Обоснование: Предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении налоговой базы по единому налогу руководствуется нормами, определенными в ст. ст. 346.15 и 346.16 Налогового кодекса РФ.

В частности, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, которым, в свою очередь, установлено, что расходы должны быть обоснованны и документально подтверждены.

Таким образом, основанием для принятия расходов при исчислении единого налога является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ситуация же, когда поставщиком товара является не добросовестный налогоплательщик, а организация, пренебрегающая своими налоговыми обязанностями, иногда приводит к тому, что у налоговых органов могут появиться сомнения по поводу реальности хозяйственных операций с участием такого контрагента.

Какие нарушения контрагента могут к таким сомнениям привести? Зачастую это отсутствие таких организаций по их юридическому адресу, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, содержание в документах недостоверных сведений и подписание их неустановленными лицами, а также непредставление документов по требованию налоговых органов при проверке.

Естественно, имея дело с таким поставщиком, добросовестный налогоплательщик может не знать подобных фактов. Поэтому следует все же проявить некую осмотрительность по отношению к контрагентам. Например, запросить копии правоустанавливающих документов, действующую выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На стороне налогоплательщика в этом вопросе оказался ВАС РФ. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Также п. 10 указанного Постановления установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Итак, что же может послужить необходимым и достаточным основанием для принятия расходов, связанных с покупкой товара у сомнительного контрагента? Во-первых, уже упомянутые меры осмотрительности. Во-вторых, своевременное получение всех первичных документов, касающихся покупки и оплаты товара, а также его последующей реализации. Среди них товарные, товарно-транспортные накладные, карточки складского учета товаров, платежные поручения. Разумеется, документы должны быть надлежащим образом оформлены, подписаны, заверены печатью организации.

Мнения о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 N 329-О.

Таким образом, налоговые органы могут не принять обозначенные в данной ситуации расходы только в случае наличия у них доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентом умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Аналогичный вывод можно сделать и из судебной практики, которая достаточно обширна по данному вопросу. Как пример можно назвать Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2012 N А21-4655/2011.

Г. Н.Афиногенова

Референт государственной

гражданской службы РФ

3 класса

24.10.2012