Уставом ООО предусмотрено, что решение о назначении и увольнении генерального директора общества принимается большинством голосов участников ООО. Может ли генеральный директор, не являющийся участником, обжаловать свое увольнение и потребовать восстановления на работе, если решение об увольнении было принято на очередном общем собрании участников, проведенном с нарушением порядка его созыва, и, как следствие, при отсутствии на собрании части участников (при этом отсутствовавшие участники не заявляли возражений о незаконности решений, принятых на общем собрании)?

Ответ: Генеральный директор, не являющийся участником, вправе обжаловать свое увольнение и потребовать восстановления на работе, если решение об увольнении было принято на очередном общем собрании участников, проведенном с нарушением порядка его созыва, и, как следствие, при отсутствии на собрании части участников (при этом отсутствовавшие участники не заявляли возражений о незаконности решений, принятых на общем собрании), а уставом ООО предусмотрено, что решение о назначении и увольнении генерального директора общества принимается большинством голосов участников ООО. Однако для подобного обжалования ему необходимо иметь доказательства того, что при его увольнении допущены существенные нарушения законодательства (например, отсутствие кворума).

Обоснование: Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П отмечает, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса РФ; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Поэтому федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора.

На основании п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах.

Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из ст. 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является равенство прав и возможностей работников.

Следовательно, вышеуказанные права, в том числе право на судебное обжалование незаконного увольнения и на требование о восстановлении на работе, распространяются и на руководителей организаций.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества предусмотрен ст. 36 Закона об ООО.

Из п. 5 указанной статьи следует, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 18.01.2012 N 33-357/2012 отметил, что, если генеральный директор не является участником общества с ограниченной ответственностью, решение о прекращении его полномочий генерального директора принято большинством голосов от общего числа участников общества, голосование отсутствующего участника не влияет на результаты, признается законным решение собрания об увольнении генерального директора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Таким образом, по нашему мнению, генеральный директор в рассматриваемом случае вправе обжаловать свое увольнение и требовать восстановления на работе. Однако для подобного обжалования ему необходимо иметь доказательства того, что при его увольнении допущены существенные нарушения законодательства (например, отсутствие кворума), так как, если будет установлено, что при принятии данного решения существенных нарушений закона не допущено, решение принято большинством голосов от общего числа участников общества, а голосование отсутствующих участников не влияет на результаты, очевидно, что решение будет признано не в пользу уволенного генерального директора, так как факт отсутствия части участников на общем собрании, в том числе по причине нарушения порядка его созыва, не является исчерпывающим основанием для признания неправомерным решения общего собрания участников общества об увольнении руководителя.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

23.10.2012