Взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджет с зависимых (дочерних) обществ юридических лиц

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, ПЕНЯМ И ШТРАФАМ В БЮДЖЕТ С ЗАВИСИМЫХ (ДОЧЕРНИХ) ОБЩЕСТВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Е. А. КОРНЕВА, В. Н. ТКАЧЕВ

Корнева Е. А., кандидат юридических наук.

Ткачев В. Н., кандидат юридических наук, доцент.

Судебные споры между организациями, индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами могут возникнуть как по инициативе налогового органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением в случаях, предусмотренных действующим законодательством (например, с заявлением о взыскании обязательных платежей и (или) санкций), так и по заявлению организации (индивидуального предпринимателя), обращающихся в арбитражный суд с заявлением об обжаловании акта налогового органа, действий, бездействия должностных лиц налогового органа. Основной перечень исков (в соответствии с АПК РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп.) налоговые органы обращаются в арбитражные суды по данной категории дел с заявлениями) <1>, с которыми налоговые органы вправе обращаться в суд, установлен в пп. 16 п. 1 ст. 31 части I Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ <2> (с изм. и доп.). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. N 31. Ст. 3282, N 31. Ст. 3216, N 45. Ст. 4377; 2005. N 14. Ст. 1410, N 48. Ст. 5123; 2006. N 1. Ст. 8, N 15. Ст. 1643. <2> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

На основании пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды следующие иски, вытекающие из правоотношений по осуществлению налоговыми органами мероприятий налогового контроля: - о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах; - о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; - о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; - о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий). Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента причитающейся к уплате суммы налогов, сборов, пени в случае, если решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, и позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сборов, пени. Одновременно п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 (в ред. от 18 июля 2005 г.) "О налоговых органах Российской Федерации" <3> налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражные суды иски: -------------------------------- <3> Бюллетень нормативных актов. 1992. N 1; Российская газета. N 182. 1992; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2958; 1997. N 47. Ст. 5341; 1999. N 28. Ст. 3484; 2000. N 46. Ст. 4537; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 22. Ст. 2026; 2003. N 21. Ст. 1957; 2004. N 27. Ст. 2711; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3101.

- о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, о признании регистрации организации недействительной в случае нарушения установленного порядка создания организации или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных в этих случаях; - о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; - о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате других незаконных действий. Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в п. 1 ст. 20 НК РФ, осуществляется судом в ходе рассмотрения спора между налоговым органом и налогоплательщиком, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пени (ст. 40 НК РФ). Пунктом 2 ст. 20 НК РФ суду предоставлено право признавать налогоплательщиков взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотрено п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг. Налоговый орган может посчитать налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами, если учредителями организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи. Юридическое лицо и его руководитель с учетом конкретных обстоятельств могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле ст. 20 НК РФ. Например, общество (истец) продало несколько квартир своему директору. При этом собственниками 100% акций данного общества являются директор и его сын. Решение о продаже, цене продажи и рассрочке платежа было принято на общем собрании акционеров (в составе двух указанных лиц). Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 этой статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В данном случае характер взаимосвязи покупателя и продавца свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, в связи с чем они должны быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле п. 2 ст. 20 НК РФ. Если суд не признал продавца и покупателя взаимозависимыми лицами, не исследовал вопрос о соотношении цены сделки и рыночной цены на проданные квартиры, не дал оценку представленным налоговым органом доказательствам, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для разрешения указанного вопроса <4>. -------------------------------- <4> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 // Хозяйство и право. 2003. N 4.

В соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков, налоговых агентов только в судебном порядке. Вместе с тем обращение в суд с иском о взыскании налоговых санкций возможно только после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора по поводу привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Как указано в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <5>, налоговый орган обращается с иском в суд в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налога. -------------------------------- <5> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, согласно ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления налогового органа без рассмотрения. Согласно п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами. В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий). Таким образом, данное право может быть реализовано налоговым органом при наличии одновременно всех условий, перечисленных в данной норме, а именно: - организация, с которой взыскивается задолженность, является зависимой (дочерней), в соответствии с гражданским законодательством по отношению к организации-недоимщику; - задолженность числится за организацией более трех месяцев; - имеются достаточные данные, подтверждающие, что на счета в банках таких организаций поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги). В силу п. 1 ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Хозяйственное общество согласно п. 1 ст. 106 ГК РФ признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Президиум ВАС РФ в п. 3 информационного письма от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <6> указал, что требование о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, числящейся за организацией, являющейся зависимым (дочерним) обществом (предприятием), на основании пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ может быть предъявлено налоговым органом только к коммерческой организации. -------------------------------- <6> Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

Рассмотрим пример. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленно-финансовое объединение "Баррикады", закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Баррикады", обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Юс-Сервис" о взыскании суммы задолженности ГУП "Производственное объединение "Баррикады" в размере 184 192 379 руб. 21 коп. солидарно. Решением от 7 марта 2003 г. Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований. Постановлением от 29 апреля 2003 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции. Оспаривая судебные акты по делу, ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Нарушением судом норм материального права заявитель жалобы считает то, что судом в подтверждение зависимых обществ (п. 16 ст. 31 НК РФ) не исследованы бухгалтерские документы в подтверждение передачи доли в размере более 20%. Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ законность судебных актов по делу, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит. Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией в ходе проверки ЗАО "ПФО "Баррикады" было установлено, что ГУП "ПО "Баррикады" и ЗАО ПФО "Баррикады" в период 1999 - 2000 гг. были заключены договора комиссии, в соответствии с которыми последнее, являясь комиссионером, реализовывало продукцию ГУП ПО "Баррикады", выручка от заключенных сделок поступала на счета ЗАО "ПФО "Баррикады", которая впоследствии в соответствии с письмами комитента, минуя его счета, зачислялась на счета иных фирм. Аналогичные отношения были установлены с ЗАО "ТД "Баррикады" и ООО "ПТК "Юс-Сервис". Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в порядке п. 16 ст. 31 НК РФ о взыскании с зависимых обществ ЗАО "ТД "Баррикады", ЗАО "ПФО "Баррикады", ООО "ПТК "Юс-Сервис" недоимки основного общества в сумме 184 192 379 руб. 21 коп., числящейся по состоянию на 14 марта 2003 г. за ФГУП "ПО "Баррикады". Заявляя такие требования, налоговая инспекция представила по делу справку по встречной проверке от 28 ноября 2002 г. (л. д. 32, 92). В обоснование требований к зависимым обществам налоговая инспекция сослалась на то, что единственным учредителем ООО "ПТК "Юс-Сервис" является П. Ф. Агорков, который также является генеральным директором ЗАО "ПФО "Баррикады". Инспекция считает, что П. В. Агорков, являясь директором ЗАО "ПФО "Баррикады", определяет направление хозяйственной деятельности ООО "ПТК "Юс-Сервис", и по отношению к нему, а также к ФГУП "Баррикады" ЗАО "ПФО "Баррикады" также является зависимым. Судебными инстанциями отказано в иске, поскольку одним из условий применения пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ является то обстоятельство, что основная и зависимая (дочерняя) организации должны быть хозяйственными обществами либо унитарными предприятиями или товариществами. ФГУП "ПО "Баррикады" является государственным учреждением (некоммерческой организацией), оно не может быть расценено в качестве основного (преобладающего) по отношению к ответчикам - коммерческим организациям. А также согласно представленным документам доля участия ФГУП "ПО "Баррикады" составляет 20%, в то время как ст. 106 ГК РФ, ст. 6 Закона об акционерных обществах устанавливают, что общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% уставного капитала первого общества. Также налоговым органом суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что генеральный директор ЗАО "ПФО "Баррикады" П. В. Агорков, являясь одновременно учредителем ООО "ПТК "Юс-Сервис", определял решения, принимаемые обществом, что позволяло бы рассмотреть это общество в качестве дочернего в соответствии со ст. 105 ГК РФ. Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Следовательно, для взыскания задолженности налоговая инспекция должна доказать, что налогоплательщики являются дочерними обществами по отношению к преобладающему и оно оказывает влияние на экономические результаты их деятельности. Поскольку доводы заявителя жалобы не доказывают нарушение судом норм материального права, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит <7>. -------------------------------- <7> Постановление ФАС Поволжского округа от 22 августа 2003 г. по делу N А12-1382/03-С25.

Название документа