Главный инженер организации поехал в г. Киев в служебную командировку на личном автомобиле. Организация возместила ему понесенные расходы только на бензин (подтверждающие их документы имеются) в пределах норм, утвержденных самой организацией. В акте выездной налоговой проверки сделан вывод о том, что указанные расходы нельзя учесть в расходах по налогу на прибыль, так как, по мнению налогового органа, данные расходы экономически необоснованны (проезд на поезде дешевле, занимает меньше времени) и нормы возмещения расходов, утвержденные организацией, значительно превышают нормы, предусмотренные законодательством. Соответствуют ли закону такие выводы акта?

Ответ: Организация вправе самостоятельно решать, какими транспортными средствами пользоваться при направлении в командировки своих работников и утверждать ли свои нормы расхода моторного топлива или воспользоваться нормами, утвержденными Минтрансом России. Поэтому, на наш взгляд, организация вправе учитывать в расходах по налогу на прибыль суммы возмещения командированному работнику расходов на бензин в пределах самостоятельно утвержденных норм. Соответственно, выводы акта в этой части не соответствуют ст. ст. 252, 264 Налогового кодекса РФ.

Обоснование: В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, расходы на проезд. При этом порядок и размеры возмещения могут определяться коллективным договором или локальными нормативными актами. Можно, конечно, воспользоваться и утвержденными законодательством нормами возмещения расходов работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета. Данный вопрос организация решает самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 264 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организация вправе учесть (в составе прочих расходов):

а) расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы (пп. 12);

б) расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством РФ (пп. 11). Обычно налоговые органы требуют исходить из норм, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (см. Письмо ФНС России от 21.05.2010 N ШС-37-3/2199).

Между тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р утверждены Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте".

Эти нормы можно использовать и при определении размера расходов, возмещаемых работнику, если он съездил (с ведома работодателя) в служебную командировку на личном автомобиле при отсутствии соглашения об использовании имущества работника в служебных целях. Но эти нормы имеют рекомендательный характер. Организация может применять их, но может утвердить и свои нормы. О том, что данные нормы имеют рекомендательный характер, сказано также в Письмах Минфина России от 03.06.2013 N 03-03-06/1/20097, от 22.06.2010 N 03-03-06/4/61.

В соответствии со ст. 252 НК РФ для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик может учесть обоснованные и документально подтвержденные затраты. В данном случае:

- документы, подтверждающие расходы на приобретение бензина, имеются;

- вопрос о том, каким видом транспорта (автомобильным, железнодорожным, авиационным), решает сам налогоплательщик. Важна цель поездки - служебная командировка. Соблюдение этой цели вполне обосновывает понесенные расходы на возмещение стоимости бензина.

Подтверждаются такие выводы и судебной практикой (см. Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2007 N КА-А41/9866-07).

Таким образом, автор полагает, что организация могла возместить работнику расходы на бензин, связанные со служебной командировкой на личном автомобиле. Эти расходы можно учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В связи с этим выводы акта ВНП в этой части закону не соответствуют.

А. Н.Гуев

Директор

Юридическая фирма "ЮКАНГ"

29.04.2014