Организация-исполнитель заключила договор с конкурсным управляющим организации-заказчика, в соответствии с которым исполнитель привлекается для обеспечения возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве, а именно в целях консультирования по налоговому законодательству в рамках процедуры конкурсного производства заказчика. В установленный договором срок сумма вознаграждения за оказанные услуги не выплачена
Вправе ли организация-исполнитель требовать взыскания с организации-заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами?
Ответ: Если организация-исполнитель заключила договор с конкурсным управляющим организации-заказчика, в соответствии с которым она привлекалась для обеспечения возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве, но в установленный договором срок сумма вознаграждения за оказанные услуги не была выплачена, то, учитывая судебную практику, организация-исполнитель не вправе требовать взыскания с организации-заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пунктом 2 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом N 127-ФЗ является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Как указано в ст. 2 Закона N 127-ФЗ, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
На основании п. 1 ст. 59 Закона N 127-ФЗ, в случае если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона N 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебной практике выработана точка зрения, согласно которой на сумму вознаграждения привлекаемым арбитражным управляющим лицам (для обеспечения возложенных на управляющего обязанностей) не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное вознаграждение относится к судебным расходам в деле о банкротстве и его невозможно отнести к обязательствам, в том числе денежным обязательствам в понятии Закона N 127-ФЗ.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.05.2011 N А72-4588/2008 указал, что в соответствии со ст. 59 Закона N 127-ФЗ заявитель возмещает только оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами данной нормой права не предусмотрено.
В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А08-9664/2009-4Б отмечено, что услуги лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, отнесены к судебным расходам. При этом возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на судебные расходы в рамках дела о банкротстве нормами Закона N 127-ФЗ не предусмотрена.
Договор возмездного оказания услуг заключен конкурсным управляющим от имени должника в целях обеспечения своей деятельности.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку услуги, предусмотренные договором, оказаны для достижения целей конкурсного производства.
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 26.07.2012 N Ф03-3023/2012 признал, что задолженность ответчика перед истцом по договору на консультационно-юридическое обслуживание относится к расходам по делу о банкротстве и не является денежным обязательством в том смысле, который придается этому понятию нормами ГК РФ об обязательствах и ст. 2 Закона N 127-ФЗ, следовательно, вывод о недопустимости начисления на сумму задолженности по указанному договору процентов по ст. 395 ГК РФ соответствует нормам материального права.
Ю. К.Борисов
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
16.10.2012